Podle zjištění krajského soudu jako odvolacího nejméně od 7. května 2004 do 4. dubna 2006 přiměl k provozování prostituce Marii N. (29) především u mezinárodní silnice u motorestu a u kamionové odbočky hraničního přechodu u Dolního Dvořiště.


Přitom žena všechny peníze získané prostitucí odevzdávala obviněnému, kterému tak vydělala v uvedeném období nejméně 41 400 eur, tedy nejméně 1 224 000 Kč. Za to mu soud uložil trest odnětí svobody na dva roky do věznice s dozorem.

Z porodnice na plac

Připomeňme, že obžalovaný u krajského soudu nepopíral, že „Maruška“ provozuje prostituci, ale odmítal, že by mu odevzdávala vydělané peníze. Staral se prý o ni, protože u něho byla jako bezdomovkyně. „A já dám peníze každému žebrákovi,“ ujišťoval. Tu „holku“ prý měl jako dceru . . .
Z dokazování před soudem vyplynulo, že Marie N. musela „šlapat“ už hned čtvrtý den po porodu.


V dovolání k Nejvyššímu soudu obviněný namítl, že soud závěr o vině vybudoval na výpovědi poškozené, která byla nedůvodně vyslechnuta formou neodkladného úkonu. Soudům vytkl, že nevyvinuly odpovídající úsilí k tomu, aby mohly svědkyni vyslechnout.


Chybí ověření pravdivosti a věrohodnosti výpovědi této svědkyně M. N. z pohledu jejích duševních schopností. Další námitky obviněný vznesl k odposlechům telefonických hovorů, které byly podle něho povoleny v jiné trestní věci a za jiným účelem.


Nejvyšší soud konstatoval, že obviněný se svými námitkami domáhá, aby na základě jiného skutkového zjištění byl jiným způsobem posouzen skutek, pro který byl stíhán. Dovolací soud je však vázán skutkovým zjištěním, které ve věci učinily soudy nižších stupňů.


Nejvyšší soud podotkl, že všemi námitkami obviněného, které uplatňuje nyní v dovolání, se podrobně vypořádal už odvolací soud. Proto dovolání obviněného odmítl.