VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Bývalá družka dědit nebude

České Budějovice – Paní K. se u Okresního soudu ve Strakonicích domáhala proti čtyřem pozůstalým určení, že je  dědičkou po pánovi zemřelém v září 2008. Uvedla, že s ním žili od roku 2002 "jako druh a družka". Pečovala o společnou domácnost, společně hospodařili a jejich vztah trval i poté, kdy se přestěhovala do sousedního domku odděleného jen "provizorním plotem s brankou". Každý z nich měl klíče od obou domků, protože "spolu denně hospodařili a užívali si společného života", a žalobkyně má dosud v jeho domku některé své osobní a další věci.

16.9.2012
SDÍLEJ:

Ilustrační foto.Foto: Deník/Attila Racek

Žalovaní připustili, že pán v minulosti "udržoval se žalobkyní určitý poměr", ale že jsou "vážné pochybnosti o tom, že spolu žili jako druh a družka a že šlo o společné vedení domácnosti a společné hospodaření". Mínili, že domek zůstavitele "nevykazoval známky pobytu žádné ženy". Žalobkyně objevila tělo zemřelého až pět dnů po jeho smrti, přičemž "si byla vědoma" toho, že jeho auto stále parkovalo před domem.

Okresní soud žalobu zamítl. Zjistil, že zůstavitel žil se žalobkyní ve svém domě v družském poměru pouze do doby, než si žalobkyně opravila svůj sousední domek a přestěhovala se do něj. Poté došlo "ke změně intenzity jejich vztahu" a společnou domácnost již nevedli. Soud vycházel mimo jiné z toho, že sama žalobkyně před policií v den, kdy zjistila úmrtí zůstavitele, řekla, že původně partnerský vztah mezi nimi nevydržel a poté, co se přestěhovala do svého domu, začali žít jako sousedé. Protože vztah žalobkyně a zůstavitele v době jednoho roku před jeho smrtí neměl charakter trvalého soužití osob, které společně hospodaří se svými příjmy, soud dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala, že by se zemřelým žila rozhodný rok ve společné domácnosti.

Krajský soud rozsudek potvrdil. Rovněž dovodil, že žalobkyně a zůstavitel ukončili v roce 2007 partnerské soužití, že začali žít odděleně každý ve svém domě a "pouze zůstali blízkými přáteli". Rozvedl, že sama žalobkyně uvedla,  že přispívala zůstaviteli na telefon a platila mu za elektřinu - měl nainstalován měřič elektřiny, aby věděl, kolik každý z nich spotřeboval, a on jí zase platil za vaření a praní. Protože nebyla splněna podmínka společného trvalého žití, odvolací soud se již nezabýval druhou podmínkou, společným uhrazováním nákladů.

Paní K. podala dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS). Namítá, že soud pojem "společné domácnosti" vyložil "v rozporu se společenskou realitou dnešní doby". Za otázku zásadního právního významu má, zda "trvalé soužití ve smyslu ustanovení § 115 občanského zákoníku lze uskutečňovat i tak, že účastníci bydlí ve dvou vlastních domech v blízkém sousedství". S poukazem na výslechy svědků prý prokázala, že se o zůstavitele starala, vykonávala pro něho domácí práce a že "měli spolu partnerský vztah a navenek se jevili jako druh a družka".

NS připomněl, že nedědí-li manžel, partner ani žádný z rodičů, dědí ve třetí skupině stejným dílem zůstavitelovi sourozenci a ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto důvodu pečovali o společnou domácnost nebo byli odkázáni výživou na zůstavitele.

Společnou domácností se rozumí soužití dvou nebo více fyzických osob, které spolu žijí trvale a které společně uhrazují náklady na své potřeby. Nepostačují například občasné návštěvy, příležitostná výpomoc v domácnosti, společné trávení dovolených apod. ) a v němž společně a bez rozlišování hospodaří se svými příjmy. Vyžaduje se, aby spolužijící osoba pečovala o společnou domácnost (obstaráváním domácích prací, udržováním pořádku, praním, přípravou jídla apod.) nebo poskytovala prostředky na úhradu potřeb společné domácnosti.

Jihočeské soudy z těchto závěrů vycházely a dospěly ke zjištění, že žalobkyně a zůstavitel od roku 2007 žili "každý zvlášť ve svém domě jako sousedi a blízcí přátelé".
Dovolatelka oproti tomu předestírá vlastní skutkové závěry, na nichž pak buduje své vlastní a od odvolacího soudu odlišné právní posouzení věci, zpochybňuje skutková zjištění. To ale nemůže být dovolacím důvodem. Proto NS dovolání paní K. odmítl.

(21 Cdo 4242/2010)

Autor: Vladimír Majer

16.9.2012 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:
V lihovaru se nepálí líh od roku 2016, brzy se to možná změní.

Lihovar v Blanici je na prodej, včelařům by se mohlo ulevit

Naši prvňáci. Ilustrační foto

Ve středečním vydání představíme prvňáky ze ZŠ a MŠ v Dubném

Chceme hrát nátlakový ofenzivní hokej, ujišťuje nový asistent trenéra Luboš Rob

České Budějovice – Poprvé se postavil jako asistent trenéra na střídačku prvního týmu ČEZ Motoru a hned slavil Luboš Rob (47 let) vítězství. Českobudějovičtí hokejisté vyhráli ve WSM lize v Litoměřicích 3:2 a ve středu je čeká další venkovní duel v Praze na Slavii (18).

Hledají muže snědé pleti

České Budějovice – Kriminalisté pátrají po 180 cm vysokém Robertu Oláhovi. Snědý muž váží kolem 90 kg, hnědočerné vlasy má po stranách vystříhané a vylepšené nagelovaným čírem.

Cena povinného ručení plíživě stoupá. Pojišťovny na něm tratí

Povinné ručení by mělo podražit. Důvod je prostý, už delší dobu nevydělává a pojišťovny na něm navíc tratí. Kdo zdražení pocítí nejvíce a kdy k němu vlastně dojde, vysvětluje Zbyněk Kuběj, analytik neživotního pojištění Partners.

Za volant usedla bez řidičáku, zato opilá

Srnín – Hlídka Obvodního oddělení policie Český Krumlov v neděli 15. října krátce před desátou hodinou večerní zastavila v Srníně osobní automobil tovární značky Škoda Felicia. Za volantem seděla pětatřicetiletá žena z Plzeňska, a to navzdory tomu, že není držitelkou žádného řidičského oprávnění. A co víc, při kontrole se (ne)řidička podrobila opakované dechové zkoušce s pozitivním výsledkem přes 2 promile alkoholu v dechu. Další jízda jí byla zakázána.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení