VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Stát bude muset na restituce přidat

České Budějovice - Rodiče ing. H. B. koupili v dubnu 1967 za 19 507 korun dům v J. Hradci. V lednu 1991 darovali nemovitosti dceři. V roce 1992 začalo u Okresního soudu v J. Hradci řízení o restituci spoluvlastnického podílu na nemovitostech. Skončilo v březnu 2003, resp. v říjnu 2004 rozhodnutím, že restituentka E. V. na nich získala čtvrtinový podíl. Za něj dostala paní B. od státu 4876,50 koruny jako plnění podle § 11 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích.

23.3.2013
SDÍLEJ:

Ilustrační foto: Foto: Martin Divíšek

Jindřichohradecký soud v roce 2005 podílové spoluvlastnictví mezi ing. B. a restituentkou zrušil k potřebě vyrovnání vzájemných vztahů s tím, že paní B. musela restituentce náhradou za zmíněný podíl vyplatit 1 125 000 Kč.

Paní inženýrka poté zažalovala Českou republiku – Ministerstvo financí ČR o doplacení rozdílu, zbývajících 1 120 123,50 Kč s příslušenstvím. Městský soud v Praze vázán právním názorem Nejvyššího soudu loni v březnu žalobě vyhověl. Dospěl k závěru, že pojem kupní ceny podle § 11 zákona o mimosoudních rehabilitacích musí být rozšířen na takové plnění, jež vyjadřuje skutečnou hodnotu spoluvlastnického podílu k nemovitostem.

Mimo jiné konstatoval, že žalobkyně, která musela spoluvlastnický podíl vydat podle zákona o mimosoudních rehabilitacích, je osobou blízkou vůči těm, kteří věc kupovali. Vyčerpávající restituční spor trval 15 let, žalobkyně neměla prostředky, které by mohla investovat do nemovitostí, na vyrovnání spoluvlastnického podílu se musela zadlužit úvěrem, který bude řadu let splácet. Žalobkyně nevlastní jinou nemovitost ani jiný majetek vyšší hodnoty, v domě žije se svými zletilými dětmi, sama tedy 45 let, z toho 21 let jako vlastnice.

Ministerstvo platit nechce

Ministerstvo financí podalo dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS). Dotazovalo se, co má být zohledněno při určení výše náhrady za vydanou nemovitost, aby plnění odpovídalo judikatuře Evropského soudu pro lidská práva, tedy aby byla přiměřená – jinými slovy, aby náhrada za vydanou nemovitost byla v rozumném poměru k hodnotě této nemovitosti v době, kdy byla vydána.

Nejvyšší soud připomněl, že již ve svém předchozím (zrušujícím) rozhodnutí v této právní věci ze 17. února 2010 dospěl k závěru, že pod pojem kupní ceny lze zahrnout též jiné plnění vyjadřující hodnotu nemovitosti. Tím je v posuzovaném případě náhrada, která byla při vypořádání podílového spoluvlastnictví vyplacena povinnou osobou osobě oprávněné v návaznosti na zrušení tohoto spoluvlastnictví soudem. Nižší instance danou věc posoudily v souladu s tímto pro ně závazným rozhodnutím a žalobkyni požadované plnění přiznaly.

Podle § 11 zákona o mimosoudních rehabilitacích vydá-li nemovitost jiná osoba než stát, vznikne této osobě nárok na vrácení kupní ceny, kterou zaplatila při koupi věci.

NS oprávněně předpokládá, že v době schválení zákona sledoval zákonodárce záměr poskytnout povinné osobě plnění adekvátní či přinejmenším přiměřené v porovnání s věcmi, které byla nucena v restituci vydat. Tento závěr lze učinit i proto, že v době vydání normy, tedy v roce 1991, platil pro oceňování nemovitostí, o které především šlo, předpis fixující cenovou úroveň jen minimálně odlišnou od cen nemovitostí v předchozích desetiletích.

NS v řízení o restitucích opakovaně dovodil, že ocenění navazující na cenovou úroveň oceňování nemovitostí v osobním a zejména soukromém vlastnictví za dřívějšího režimu bylo diskriminační. Od vydání restitučního předpisu se ceny nemovitostí dostaly do příkrého rozporu s těmi kupními cenami, za něž byly nemovitosti pořizovány za předchozího totalitního režimu a s nimiž jako formou náhrady počítá ustanovení § 11 zákona o mimosoudních rehabilitacích. Objektivní aktuální výklad musí reflektovat podstatnou změnu poměrů, ke které došlo, a vycházet tedy přednostně z té interpretace vztahující se k výši náhrady, kterou preferuje závazným způsobem Evropský soud pro lidská práva.

V této věci se žalobkyně jako osoba povinná skutečně ocitla v nepříznivé sociální situaci, když musela prakticky bez jakékoli protihodnoty vyplatit ze spoluvlastnického vztahu restituentku V. Obdržela-li dosud od státu jako náhradu podle § 11 zákona o mimosoudních rehabilitacích 4876,50 Kč, pak tato částka byla ve vztahu k vynucenému vyplacení restituentky více než 200krát nižší. Za těchto okolností považuje dovolací soud za zcela zřejmé, že dosud vyplacená náhrada je neadekvátní, porušuje spravedlivou rovnováhu v relaci k hodnotě předtím vydaného majetku a že dosavadním postupem ve věci musela žalobkyně nést nepřiměřené břemeno nově vzniklé křivdy, jež vyvstala oproti dosažené nápravě křivdy původní (vzniklé restituentce). Oprávněnost přiznání té náhrady, která byla stanovena odvolacím soudem, je tedy mimo vší pochybnost.

Proto NS dovolání ministerstva zamítl. (28 Cdo 2882/2012)

Autor: Vladimír Majer

23.3.2013 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Hosínské zvonění.

Kam za zábavou a poznáním na Českobudějovicku

V časných ranních hodinách vyjeli odstranit spadlý strom přes vozovku směrem na Novosedly nad Nežárkou dobrovolní hasiči z Lomnice nad Lužnicí.
AKTUALIZUJEME

Spadlé stromy po noční bouřce zastavily i vlaky, lidé jsou bez proudu

Byliny teď mají magickou moc

Jižní Čechy - Noc na sobotu bude svatojanská. Už odedávna je spojená se zapalováním ohně nebo sběrem bylin. Vydejte se do lesů i vy.

OBRAZEM: Učitelé v akci. V Krumlově se učili chránit děti před šíleným střelcem

Český Krumlov - Ve čtvrtek po obědě přichází do základní školy ozbrojený útočník, na chodbách se ozývá střelba, jednoho muže zraní. Takový byl scénář teoretického i praktického cvičení. Policisté podobná cvičení již provedli od roku 2016 na 11 školách.

OBRAZEM: V "Plachandě" se sešli sousedé. V ulici zpívali a bavili se

České Budějovice - Sousedská slavnost Plachanda Open ve čtvrtek vylákala do Plachého ulice v Českých Budějovicích nejen sousedy.

Další los zahynul na silnici Českokrumlovska

Studánky - Málokomu se podaří volně v přírodě pozorovat losa. Přesto opět další los zahynul po střetu s automobilem.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies