VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Za zrušení věcného břemene inkasoval

České Budějovice – Zrušení věcného břemene – práva na doživotní bezplatné a výlučné užívání bytové jednotky – požadoval žalobou u Okresního soudu v Písku pan A. O. proti své dceři.

24.10.2011 3
SDÍLEJ:

Ilustrační foto.Foto: archiv Deníku

Za toto zrušení od ní žádal náhradu 480 000 korun.

Soud v roce 2007 návrh zamítl s tím, že takovou žalobu by mohla podat jen osoba, kterou věcné břemeno zavazuje, nikoliv z něj oprávněná. Krajský soud to potvrdil. Nejvyšší soud ČR (NS) ale spor vrátil do Písku s názorem, že i oprávněný z věcného břemene má právo žádat soud o jeho zrušení za náhradu. Nalézací soud poté, kdy věcné břemeno bylo zrušeno, loni uložil žalované zaplatit otci 226 975 Kč a ve zbytku požadavku žalobu zamítl.

Za situace, kdy je vázán názorem odvolacího soudu, že věcné břemeno bylo zřízeno za protihodnotu, uzavřel, že žalobci přísluší náhrada za jeho zrušení. Vyšel z toho, že hodnota břemene odpovídá částce 480 000 Kč. Od ní odečetl 193 440 Kč jako desetinásobek ročních plateb za služby a příspěvky do fondu oprav a údržby, které už žalobce nemusí v předmětném bytě platit, takže v tomto rozsahu se mu dostává majetkového prospěchu. Dále odečetl pohledávku žalované, kterou vůči žalobci započetla ve výši 59 585 Kč z titulu bezdůvodného obohacení a náhrady škody.

Má nárok na protihodnotu

Krajský soud dospěl k závěru, že ačkoliv je věcné břemeno dle dědické dohody zřízeno bezplatně, je nutno přihlédnout k tomu, že žalobce při uzavření dohody se vzdal svého spoluvlastnického podílu k předmětnému bytu. Proto je třeba vycházet z toho, že věcné břemeno bylo zřízeno za určitou protihodnotu, a proto je třeba poskytnout za jeho zrušení náhradu. Její výši krajský soud korigoval na 286 560 Kč, tedy bez zápočtu tvrzené pohledávky žalované. Ta tento požadavek vznesla až v průběhu řízení, aniž předtím vyzvala žalobce k zaplacení. Dluh se tak nestal splatným.

J. K. znovu podala dovolání. Namítá, že žalobce se podílu k bytu nevzdal, ale uzavřel dohodu, podle níž získal do výlučného vlastnictví z dědictví veškerý majetek kromě bytu, k jehož doživotnímu užívání mu bylo zřízeno věcné břemeno. Kupní cenu za byt zaplatila žalovaná a žalobce se práva na pohledávku za dědictvím v rámci vypořádání spoluvlastnického podílu vzdal. Jelikož bylo břemeno zřízeno bezplatně, žalobci nemohl vzniknout nárok na náhradu za jeho zrušení. Žalobce si zajistil ze zdravotních důvodů nové bydlení. Byt od dubna 2007 neužíval a zjevně neměl v úmyslu v užívání pokračovat, neboť nastaly trvalé změny a byt již nemohl sloužit jeho potřebám. Tím podle dovolatelky došlo k zániku věcného břemene. Dovolatelka upozornila, že k vydání bezdůvodného obohacení 59 585 Kč poprvé vyzvala žalobce ještě před podáním žaloby dopisem svého právního zástupce.

NS zjistil, že dovolání není důvodné. V dané věci smlouva o zřízení věcného břemene užívání bytu žalobcem byla uzavřena v souvislosti s dohodou o vypořádání dědictví. Žalobce byl bezpodílovým spoluvlastníkem bytu, vlastnických práv se však vzdal ve prospěch žalované, která mu v souvislosti s tím k bytu zřídila věcné břemeno. Žalovaná zaplatila za své rodiče (žalobce a jeho zemřelou manželku) kupní cenu bytu, ovšem ta byla zcela nepoměrná k jeho hodnotě – 45 224 Kč, zatímco skutečná hodnota bytu byla okolo milionu. Závěr o tom, že za zrušení věcného břemene je oprávněnému třeba poskytnout náhradu, je správný. To, že v samotné smlouvě o jeho zřízení nebyla úplata sjednána, není rozhodující.

Poté, co bylo rozhodnuto o tom, co z majetku, který měl žalobce se zůstavitelkou ve společném jmění, připadne do pozůstalosti a co se stává výlučným majetkem žalobce, byla uzavřena dědická dohoda. Podle ní žalobce získal jen podílové listy v hodnotě ke dni úmrtí 8333,15 Kč a movité věci bez hodnoty, zatímco žalovaná předmětný byt, k němuž současně žalobci zřídila věcné břemeno bydlení. Názor, že věcné břemeno zaniklo ze zákona tím, že se žalobce z bytu odstěhoval, není správný. I když v důsledku zdravotního stavu bylo jistě pro něho výhodné a prospěšné, aby se přestěhoval do domu s pečovatelskou službou, neznamená to, že by v bytě již objektivně nemohl bydlet, a že by tedy byt již nemohl sloužit jeho potřebám.

NS odmítl i názor stěžovatelky na započítání jí tvrzené pohledávky. Z uvedeného je zřejmé, že rozhodnutí odvolacího soudu je správné, uzavřel. (22 Cdo 1330/2011)

Autor: Vladimír Majer

24.10.2011 VSTUP DO DISKUSE 3
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

KRUHÁČ za 50 mil. Kč už slouží. Tato značka však předběhla čas;přitom není jisté, zda jí bude zapotřebí.
1

Jízda městem zrychlí, kruháč je hotový

Vlajka Motorfans a znak hokejového klubu dnes ozdobily českobudějovickou Černou věž.

Na tři zářijové dny zavřou Černou věž

Zloději dnes ukradou i kadibudku

Ledenice - Že se ztratí vše, co není a leckdy i je přibité, je všeobecně známo. Ale ztráta, kterou utrpěl chatař z Prahy, je poněkud atypická.

AKTUALIZOVÁNO

Mladý řidič při nehodě vypadl z auta, později zemřel

Lipí - Devatenáctiletý řidič podlehl zraněním, která utrpěl při vážné dopravní nehodě. Stala se v úterý mezi obcemi Mokré a Lipí.

Motor dal Plzni pět gólů v přesilovkách, Gřegořek definitivně ukončil kariéru

Strakonice – S blížícím se startem sezony začínají hokejisté ČEZ Motoru ukazovat svou sílu. Extraligovou Plzeň doslova deklasovali po výborném výkonu na strakonickém zimním stadionu 6:1 a zaujali především úžasnou produktivitou v přesilovkách, ve kterých nastříleli pět gólů. Ve čtvrtek je čeká další přípravný duel ve Znojmě (18).

Nominujte Deník v anketě Křišťálová Lupa 2017!

Nominujte Deník.cz do ankety českého internetu Křišťálová Lupa 2017! Díky vám bude mít Váš regionální Deník šanci dostat se do finálního hlasování v kategorii "Zpravodajství".

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení