Pravomocný rozsudek nad ním vydal krajský soud jako odvolací 13. ledna. Za ublížení na zdraví mu uložil tři měsíce podmíněně.

Podle zjištění soudů loni 22. března v podvečer pan Zdeněk v ulici Bezděkovská ve Strakonicích napadl úderem pěstí do levého boku 54letou cyklistku projíždějící po chodníku. Při tom ji hrubě urážel.

Žena utrpěla úplnou zlomeninu pátého žebra.

Podvědomý reflex?

Obžalovaný tvrdil, že situaci zavinila cyklistka protiprávní jízdou po chodníku.

Analyzoval rychlost pohybu aktérů kolize a dovozoval, že sekundu před střetem byl od místa 0,85 m, ale cyklistka šest metrů. Před chodcem křižujícím její dráhu tedy měla zastavit. Zahlédl ji prý na dva, tři metry a už nemohl koordinovaně reagovat. Mimovolně se ohrožení bránil předpažením a žena na kole do něho najela.

Nešlo tedy o nějaký úder z boku, po němž by zřejmě došlo k pádu jezdkyně. Na jejím zranění se „podepsala“ i kinetická energie poškozené.

Krajský soud ale upozornil, že analýza obžalovaného neodpovídá situaci, jak ji popsala poškozená, kterou měl soud prvního stupně za důvěryhodnou. Podle ní ke střetu s chodcem vůbec nedošlo, obžalovaný ji udeřil v rozhořčení a v nepřiměřené reakci poté, kdy kolem něho projela.

Obžalovaného soud uznal vinným a kromě podmíněného trestu mu uložil povinnost zaplatit cyklistce a pojišťovně náhradu škody v celkové výši přes 17.000 korun.

Neakceptoval tvrzení, že se na nehodě podílela i poškozená svým protiprávním jednáním. Jednak k žádné nehodě nedošlo, jednak počínáním cyklistky podle soudu žádná škoda nevznikla.

K vyšším instancím

Pan Zdeněk podal dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS) a ústavní stížnost.

Má zato, že rozsudky bylo porušeno jeho základní právo na spravedlivý proces, jež je mu garantováno Listinou základních práv a svobod.

Ústavní soud (ÚS) v březnu zjistil, že o dovolání stěžovatele ještě NS nerozhodl. Nebyla tedy splněna nutná podmínka, aby před podáním ústavní stížnosti stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje.

Posledním takovým prostředkem k ochraně práva stěžovatelů je právě dovolání k NS. K souběžnému podávání dovolání a ústavní stížnosti proto není důvod.

Stížnost podaná souběžně s dovoláním je nepřípustná.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu nelze předjímat a podání ústavní stížnosti je předčasné.

Pokud by pan Zdeněk neuspěl s dovoláním, bude moci popřípadě zpracovat novou ústavní stížnost tak, aby byla zaměřena i proti rozhodnutí NS jako rozhodnutí o posledním procesním prostředku, uzavřel ÚS.

Proto se věcí samou nezabýval a stížnost odmítl jako návrh nepřípustný.