Osočované dámy se 11. prosince 2011 po poledni zastal na travnaté ploše vedle silnice její přítel Adam (27). V přítomnosti tří osob chytil onu „pomlouvačku" za ruce, tlačil ji z kopce a pěstí a hlavičkou ji srazil. Utrpěla zranění, s nímž byla pět dnů v nemocnici.

Okresní soud ho uznal vinným přečinem výtržnictví a ublížení na zdraví. Uložil mu podmíněný trest a povinnost ve zkušební době uhradit poškozené způsobenou škodu. Za prokázanou ji měl v době rozhodování ve výši 8900 korun bolestného a ušlého výdělku. Se zbytkem uplatněného nároku ve výši 180 000 korun ženu odkázal na občanskoprávní řízení. Uzavřel, že podklady k jejímu předchozímu zdravotnímu stavu ve spise nejsou a dokazování by muselo být doplněno znaleckým posudkem psychiatra k příčinné souvislosti následku – posttraumatické stresové poruchy - s jednáním obviněného.

Strany se neodvolaly a rozsudek tedy nabyl právní moci. Čin pana Adama byl proto následně amnestován.

Odvolala se ale paní poškozená. Její právní zástupce přibral soudního znalce z odvětví psychiatrie. Ten převzal podklady od jejího ošetřujícího psychiatra, sám ženu vyšetřil a shledal u ní příznaky opravňující ke stanovení diagnózy oné posttraumatické poruchy. Poškozená v tu dobu procházela terapií ke snížení závažnosti těchto příznaků. V její anamnéze není zmínka o tom, že by předtím byla v péči psychiatra nebo psychologa. K rozvoji poruchy vzniklé v příčinné souvislosti s napadením došlo přibližně v lednu po události a její příznaky se stupňovaly až do vyhledání odborné pomoci v dubnu. Po intenzivní terapií má léčení dobrou perspektivu.

Právní zástupce poškozené předložil krajskému soudu i zprávu odborného lékaře své klientky k jejímu současnému stavu. Popisuje mj., že žena už sama chodí do práce cestou, kde byla napadena, ale že samotné vyšetření znalcem bylo pro ni stresující. Rozneslo se, že chodí k psychiatrovi, lidé se prý na ni dívají jako na blázna. Půl druhého měsíce nemohla pracovat ze strachu z cizích lidí, které v zaměstnání potkávala, nebyla schopna zvednout telefon v obavách, zda jí zase nevolá pachatel útoku, zasáhla ji informace o amnestii. Je nadále depresivně laděná, výrazně úzkostná, událost měla negativní dopad na její celkovou emotivitu, vykazuje vyšší úlekové reakce, má obavy z dalšího možného setkání s agresorem. Pozitivně naopak působilo, že se škůdce odstěhoval. Lékař předpokládá, že žena bude ambulantně léčena ještě rok, dva.

Právní zástupce poškozené dodal, že nyní je už nepochybný závěr, že jeho klientka utrpěla útokem pana Adama posttraumatickou stresovou poruchu,  o níž měl okresní soud ještě pochybnosti. Také intervenující státní zástupkyně měla zato, že nic nebrání přiznat poškozené i požadovanou náhradu této škody způsobené zaviněným protiprávním jednáním obžalovaného.

Krajský soud tak také učinil a uložil panu Adamovi nahradit poškozené ještě dalších 180 000 korun. Požadavek shledal po doplnění dokazování oprávněným a podloženým.

Proti rozsudku není řádných opravných prostředků.