Ten stojí před okresním soudem kvůli obžalobě z obecného ohrožení ve stádiu pokusu. Loni 14. července rozlil naftu kolem Romy obývaného domu v Novohradské ulici a údajně vyhrožoval, že budovu zapálí. Senát se soudcem Milanem Kučerou v čele při včerejším hlavním líčení vyslechl čtyři svědky a jmenovaného znalce.

Jako první předstoupili manželé Valerie B. a Gejza B., kteří toho dne přijeli na návštěvu ženiny matky. Svědkyně při odchodu ucítila 
u vchodu zápach nafty nebo benzinu a na tuto skutečnost upozornila celou rodinu. Její manžel se mezitím dal s obžalovaným do řeči. Znali se totiž z práce.

„Viděla jsem, že to ten pán chtěl podpálit. Manžel ho chytil za košili a říkal mu, ať to nedělá, že toho bude později litovat," vypovídala Valerie B. 
Z jejích slov dále vyplynulo, že obžalovaný je otcem přítele její sestřenice.

Zřejmým motivem jeho jednání nebyla obecná zášť vůči Romům, ale osobní problémy. Josef S. totiž údajně tvrdil, že někdo z Romů zabil jeho syna. To však nebyla pravda. Syn byl v pořádku a později se prý za otcovo chování rodině omlouval.

V pondělí to učinil i obžalovaný. „Chtěl bych se moc omluvit 
za to, co se stalo," řekl Valerii B. po skončení jejího výslechu.  Manžel Gejza B. vypověděl, že Josef S. byl opilý (policie mu po incidentu naměřila 2,77 promile). Svědek proto nebral jeho výhrůžky vážně.

„Přišel k mému autu, viděl jsem, že je napitý. Řekl mi, že to tam chce zapálit. Na to jsem mu odpověděl, ať jde domů 
a nedělá problémy. V práci jsme se normálně bavili, nevím, co ho to napadlo," popisoval Gejza B. a dodal, že on sám  strach nepociťoval.

Zdůvodnil to slovy: „S naftou určitě nepodpálíte barák. Že to byla nafta, poznám, mám auto." Svědek se bál spíš o manželku a jejich dvě děti (4,6), které rovněž byly přítomné. „Chtěl bych se moc omluvit tobě i tvé rodině. Nezlobte se na mě," reagoval na jeho slova obžalovaný.

Poté soud vyslechl dva přímé obyvatele domu, Josefa P. a Romana P. – bratry Valerie B. První zmínil, že jakmile sestra ucítila rozlitou naftu, zburcovala rodinu a všichni vyběhli ven. Svědek pak údajně viděl, že obžalovaný chce odhodit zapálenou cigaretu. Jeden z obyvatel domu ho proto chytil a povalil na zem. Josef P. mu pak měl držet nohy.

V rámci objektivity je nutné uvést, že obžalovaný při potyčce utrpěl poranění hlavy 
a hrudníku a skončil v nemocnici. K jeho zranění se nikdo z obyvatel nechce znát.  „Problémy jsem potom nepociťoval, ale chvilku jsme museli dávat pozor, aby to neudělal ještě jednou," dodal svědek Josef P.

Také jemu se obžalovaný v soudní síni omluvil. „Chtěl bych se za své jednání omluvit, nezlobte se na mě," prohlásil. Svědkův bratr Roman popisoval událost podobně, v některých pasážích
si však protiřečil. Nejprve uvedl, že pachatel byl opilý, ale v klidu. Poté měl podle svědka řvát, že je (Romy) podpálí.

Stejně tak si Roman P. odporoval i v odpovědích na otázky, týkající se průběhu svalení obžalovaného na zem. „Máma měla problémy, asi dva dny byla v nemocnici a brala prášky. Ségra se doteď bojí chodit ven," popisoval svědek.

Soudní znalec Václav Šnorek konstatoval u obžalovaného specifickou poruchu osobnosti. Je emočně nestálý, impulsivní a projevuje se na něm dlouhodobé nadužívání alkoholu. Podle znalce se jedná 
o nekomplikovanou osobnost, racionální kontrola jednání 
u něj selhává.

Jedná unáhleně a v sociální oblasti je méně přizpůsobivý. Hůře zvládá afekty, jeho agresivita však není chorobně zvýšená. Přesto s ní má velké problémy. Mezi lety 1985 – 2010 byl osmkrát soudně trestaný, a to i pro násilné trestné činy. „Rozhodující roli v jeho jednání sehrála intoxikace alkoholem. Není důvod domnívat se, že se nějak změní," nastínil znalec.

Obhájce obžalovaného připomněl, že jeho mandant od incidentu abstinuje a dobrovolně se podrobil ambulantnímu protialkoholnímu léčení. Zda to není účelovým krokem kvůli trestnímu řízení, to musí posoudit senát. Soudce Milan Kučera odročil hlavní líčení na polovinu dubna.