Soudce především zkoumal, zda Forum může v této věci jednat za žalobce, tedy mimo jiné zda jsou splněny podmínky obchodního zákoníku. Ten v § 182 říká, že na žádost akcionáře nebo akcionářů dozorčí rada přezkoumá výkon působnosti představenstva v záležitostech určených v žádosti a uplatní právo na náhradu škody, které má společnost vůči členovi představenstva. Pokud dozorčí rada nebo představenstvo bez zbytečného odkladu nesplní žádost akcionáře, mohou akcionáři uplatnit právo na náhradu škody jménem společnosti sami (tedy i žalobou – pozn. red.).

Soud citoval řadu listinných důkazů, mimo jiné zápisy z valných hromad Teplárny a žádosti Fora k dozorčí radě o vymáhání tvrzené škody, ale uzavřel, že žalobce v této věci neprokázal nedbalost či liknavost tohoto orgánu při vyřizování jeho podnětu. Dokonce ani neprokázal, že by k němu před podáním této žaloby vznesl konkrétní požadavek.

Řízení o žalobě, kterých Forum podle vlastních webových stránek podalo v roce 2011 na Teplárnu patnáct, proto soudce zastavil. Žalobci uložil povinnost nahradit žalovaným náklady řízení. Rozhodnutí nění pravomocné, je možné se proti němu odvolat.

U jiných soudců krajského soudu se už také rozběhly některé z dalších žalob Fora, ale byly vesměs odročeny.