Nové nájemníky prý musel urgovat o placení a začátkem dubna 2009 mu měli dlužit i s elektřinou skoro 20 000 Kč. Dohodli se na vystěhování k 8. únoru. Zmizeli, klíče nevrátili, a když odvrtal zámky, zjistil, že mu chybí krbová kamna, která předtím koupil od minulého nájemníka, bratra Jiřího K., elektrický topný panel a tři regulační zásuvky.

Jiří K. byl k soudu eskortován z výkonu jiného trestu, který mu má skončit v květnu 2011. Připustil, že kamna prodal, ale prý šlo o jejich majetek. Bratrovi za ně dal pět tisíc. Radiátor neodcizil, jednu zásuvku sbalil omylem a pak ji vyhodil do kontejneru. Slečna Michaela potvrzovala koupi kamen od druhova bratra. Topný panel se prý rozbil, sundala ho proto ze zdi a dala do prostor pronajímatele, kterému to oznámila. Krádež si pronajímatel vymyslel, aby je pošpinil. Zmiňovaný bratr obžalovaného odmítl vypovídat.

Zpronevěřili

Okresní soud v Č. Krumlově uvěřil poškozenému. Jeho verzi podporují mj. doklad o zakoupení kamen, který mu bratr obviněného předal, když mu je zaplatil, i bod nájemní smlouvy, že v bytě jsou nová kamna. Naopak obvinění vypovídají rozporně a nelogicky. Oba obžalované uznal vinnými zpronevěrou. Šestkrát trestanému K., který čin spáchal ve zkušební době dvou jiných odsouzení, uložil deset měsíců do dozoru, slečně Michaele, která má se spoluobžalovaným dvě děti, dal sedm měsíců podmíněně na 20 měsíců. Oba musejí nahradit poškozenému 14 180 korun, Michaela už ve zkušební době.

Obvinění se odvolali. I u krajského soudu trvali na svém, vina jim prý nebyla prokázána. Pokud by pak nebyli obžaloby zproštěni, sankce jsou zcela nepřiměřené. Soud by prý měl zohlednit situaci rodiny s dětmi ve věku 15 měsíců a pět let.

Slečna Michaela ujišťovala, že 5000 korun za ta kamna osobně předávala druhovu bratrovi. Ten paragon na ně prý chtěl pan domácí vidět a bratrovi už jej nevrátil. Líčila, jak teď musí bydlet u rodičů druha a léčit se. Děti to zvládají špatně, dcera brečí a chce tatínka, rozvzlykala se i obžalovaná.

Senát ale odvolání zamítl. Soud z prokázaných zjištění učinil správné závěry a uložil přiměřené tresty. Jiřímu K. jako recidivistovi nemohl dát jiný než nepodmíněný trest, a to až dvouletý. Jeho družce pak soud připomněl, že nebude–li v podmínce hradit bývalému domácímu škodu, půjde do vězení i ona… Rozsudek je pravomocný.