Když podle květnového rozhodnutí této instance nebyl tento prodej trestným činem, zbývá ještě posoudit, zda nemohlo jít v případě dvou obžalovaných žen o přestupek, řekl Nejvyšší soud ČR. K tomuto závěru došel dovolací orgán ke stížnosti státního zástupce. Zprošťující rozsudek zrušil a věc přikázal druhé instanci k novému rozhodnutí.

Připomeňme, že Okresní soud v Č. Budějovicích loni v červenci uznal tři vedoucí pracovníky prodejny Meinl v Prioru, Terezu Urbanovou, Ivu Lomickou a Radka Růžičku, vinnými trestným činem ohrožování zdraví závadnými potravinami.

Tereza Urbanová měla nařizovat prodavačkám, aby potraviny s prošlým datem použitelnosti, zaplísněné, zapáchající a oslizlé, vracely po omytí v octové vodě či po okrájení zpět do prodeje. Tyto praktiky měli nařizovat i zbývající dva obvinění, přičemž Iva Lomická je i sama realizovala. Soud za to uložil každému 16 měsíců vězení s výkonem podmíněně odloženými na tři roky a zákaz výkonu vedoucích funkcí ve výrobě a distribuci potravinářského zboží.

Nebyl to trestný čin

Krajský soud v květnu rozsudek zrušil s tím, že v případě obviněných žen nebylo prokázáno, že by předmětné potraviny byly nebezpečné lidskému zdraví. Obžaloby je zprostil s tím, že jejich skutek nebyl trestným činem. Radka Růžičku zprostil s tím, že nebylo prokázáno, že se skutek, z něhož byl obžalován, stal. (podrobnosti www.ceskobudejovicky.denik.cz z 19. května)

Proti rozsudku podala nejvyšší státní zástupkyně dovolání k Nejvyššímu soudu ČR v neprospěch obviněných žen.

Krajský soud podle ní uzavřel, že jednání obviněných nenaplnilo ani znaky přestupku na úseku zdravotnictví, neboť nebylo dostatečně prokázáno, že takto upravované potraviny byly natolik závadné, aby byly nebezpečné pro zdraví lidí. Soud se prý ale nezabýval otázkou, zda se obviněné nedopustily přestupku na úseku podnikání. Toho se dopustí ten, kdo poškodí jiného na ceně, jakosti, množství nebo hmotnosti při prodeji zboží nebo poskytování jiných služeb. Státní zástupkyně poukazuje na to, že i podle krajského soudu šlo o prodej potravin nejakostních, což podle ní plně postačuje k naplnění skutkové podstaty přestupku na úseku podnikání.

NS po prozkoumání věci rozsudek zrušil a věc krajskému soudu vrátil k novému projednání. S poznámkou, že dospěje-li k závěru, že jednáním obviněných byl naplněn znak uvedeného přestupku, bude rovněž muset zvážit, zda jeho projednání nebrání paragraf přestupkového zákona o zániku odpovědnosti za přestuperk. Tedy že jej nelze projednat, uplynul-li od jeho spáchání jeden rok . . .