Ta se zabývala především rekonstrukcí koupelen a prodejem sanitárního vybavení. Obžaloba jim klade za vinu, že po dobu nejméně tří let objednávali zboží i služby, i když dobře znali špatnou ekonomickou situaci firmy 
a věděli, že nebudou mít na zaplacení. Podle státní zástupkyně oklamali celkem padesát věřitelů a připravili je o víc než 6,5 milionu korun. Mezi poškozenými figurují jiné firmy z okolí, banky, pojišťovny, správa sociálního zabezpečení, finanční úřad, ale třeba 
i veřejnoprávní Český rozhlas s nezaplacenými koncesionářskými poplatky.

'Drzá' svědkyně

Obžalovaní vinu jednoznačně odmítají. Předseda soudu Michal Kubánek včera seznámil účastníky s vyjádřením banky o splácení dvou úvěrů 
a předvolal poslední svědkyni. Jednatelka společnosti JH – OIL stavební, s. r. o., Naděžda A. měla vysvětlit, proč 
si nárokuje proplacení dvou faktur z let 2006 a 2007 za neurčité zednické práce pro obžalované. Ti prý totiž o ničem takovém nevědí. Přesného zdůvodnění se soud kupodivu nedočkal. Svědkyně přiznala, že obžalované ani podrobnosti vzájemné spolupráce nezná, 
a odkazovala spíš na své podřízené, kteří jsou do problému více zasvěceni. Při své výpovědi navíc často skákala soudci do řeči a nenechala ho ani dokončit otázku.

„Jste takto zvyklá jednat 
s úředními orgány? Vaše jednání považuji za drzé a pohrdavé vůči soudu," zpražil ji předseda senátu Michal Kubánek. Poté přišly na řadu závěrečné řeči. Státní zástupkyně navrhla uznat obžalované vinnými. Připomněla, že pro podvod je už loni pravomocně odsoudil okresní soud a uložil jim podmíněné tresty odnětí svobody na 2,5 roku se zkušební dobou čtyř let, pětiletý zákaz činnosti a dohled probačního úředníka.

Tehdy soud projednával 42 skutků, nyní projednával dalších osm. „Výpověď obžalovaných byla vyvrácena svědky i písemnými důkazy. Na základě těchto skutečností je nepochybné, že se dopustili podvodu. Předstírali skutečnosti, které nebyly v souladu se skutečností a dobře věděli, že nemají dost financí, aby uhradili své závazky," vysvětlila žalobkyně a navrhla pro oba obžalované nepodmíněný trest ve věznici s ostrahou, šestiletý zákaz činnosti a náhradu škody pro osm subjektů.

Seriózní přístup?

Obhájci s tím nesouhlasili. Tvrdili, že jejich klienti žili řádným životem a na úkor věřitelů se nijak neobohatili. 
K podnikání prý přistupovali seriózně, což má mimo jiné dokazovat fakt, že obžalovaný Wlodek dal do zástavy k zajištění pohledávek rodinný dům svých rodičů. „Takto se přeci podvodníci nechovají," zdůraznili obhájci a navrhli podmíněné tresty s argumentem, že pokud soud pošle podnikatele za mříže, nebudou moci splácet dluhy.

„Necítím se vinen, nebyl to úmysl. Možná byla chyba, že jsme chtěli firmu zachránit. Nikdy jsme nedělali takové kroky, že bychom chtěli někoho podvést. Manažersky jsme to nezvládli," kál se Jan Píša. Podobně mluvil i Martin Wlodek. „Ano, asi se nám to moc nepovedlo, ale nikdy jsme nechtěli nikoho podvést. Nebyli jsme schopni poradit si 
s insolvencí a dělali chyby. Já jsem ale nikoho nepodvedl ani se neobohatil," prohlásil.