Naposledy přitom pobyl za mřížemi docela nedávno – 3. dubna 2006 byl propuštěn z výkonu čtyřletého trestu za krádež a loupež.

Těchto činů se dopustil ve vězení, kde seděl za jinou trestnou činnost…

Zpátky do basy se mu ovšem nechce, a tak ono vykradení chalupy popírá. Nic prý o tom neví, netuší ani, proč ho z toho spoluobžalovaní křivě obviňují.

Promluvili

Okresní soud v Č. Krumlově se ale právě o výpovědi obou spolupachatelů a svědkyně, která tehdy jela s partou na místo činu, opřel.

Pánové Eduard (26) a Luděk (22) se totiž k činu doznali. Shodně popsali, jak je tehdy Petr Ch. požádal o pomoc při vystěhování chaty. Na místo je dovezl.

Když nakládali z garáže věci uložené v přepravkách (třeba i plyšáky medvěda a žábu či krabičku s vatovými tyčinkami, ale i nafukovací bazén či satelitní receiver), vše v hodnotě 10.910 korun, bylo jim jasné, že jde o krádež. Sundat anténu z patra už kumpánovi odmítli.

Ten si všechny věci ponechal a schoval je do objektu bývalého zahradnictví v zámecké zahradě.

Za pomoci jednoho ze spoluobviněných tam část lupu zajistila policie.

Kradl i předtím?

Nebylo to zdaleka všechno, co nešťastná majitelka objektu po návratu z lázní postrádala. Celkem toho bylo za více než sedmdesát tisíc.

Petr Ch. byl proto obviněn i z další, předcháízející, krádeže v tomto domku. Na rozdíl od výpravy s Edou a Luďou ale proti němu nebyly přímé důkazy. „Velmi pravděpodobně do tohoto objektu vnikl už předtím, ale není to prokázáno mimo pochybnost – nesvědčí o tom žádná stopa, žádná z popsaných odcizených věcí nebyla nalezena,“ uzavřel soud a obviněného obžaloby z toho útoku zprostil.

Z druhé zlodějské návštěvy ho má ale za usvědčeného. Jeho účast potvrzují spolupachatelé, na místě přítomná žena a další svědek, jemuž se měl Ch. s krádeží svěřit.

Protože na místo činu vezl partu autem, ačkoliv nemá papíry, soud ho kromě krádeže a porušování domovní svobody uznal vinným i trestným činem řízení motorového vozidla bez oprávnění. Uložil mu úhrnných čtrnáct měsíců. A dva roky zákazu řízení.

K nepodmíněným trestům odsoudil i Eduarda a Luďka. Ti ortel brali, Ch. se odvolal.

Jeho obhájce JUDr. Jan Kára mínil, že důkazy netvoří ucelený řetěz, který by vedl k odsouzení jeho mandanta bez rozumných pochybností. Výpověď spoluobviněných k jeho usvědčení nestačí.

Prý je to komplot

Petr Ch. měl poslední slovo.

„Nejsem bezúhonná osoba, ale tresty jsem si odpykal,“ řekl. „Taky tady neřešíme mou minulost, ale skutek, kterého jsem se nedopustil. Je to komplot proti mně, ti spoluobžalovaní nejspíš kryjí nějakou další osobu. Koneckonců můžu být ale rád, že na mne nehodili třeba nějakou vraždu – to stačí, aby se dva, tři domluvili, že ten a ten má nějakou minulost a ta že ho dožene… Ale téhle trestné činnosti s těmito lidmi jsem se opravdu nedopustil!“

Krajský soud ale jeho odvolání zamítl.

Okresnímu soudu podle předsedy senátu nelze vytknout, že se opřel o výpověď spoluobviněných a svědkyně z místa činu. „Není zjišťováno, že by se domluvili na křivém obvinění odvolatele…“

Rozsudek je tak v právní moci, Petr Ch. putuje z vazby zase jednou do výkonu trestu. A v Českém Krumlově už je obžalován z další trestné činnosti…