Podobných výrazů se sice trestní senát Městského soudu v Praze vyvaroval, ale vlastně mu dal v úterý za pravdu. Celé stíhání se po obsáhlém dokazování ocitlo ve světle nafouknuté bubliny nepodložené fakty. Žádný zločin se prý nestal.

Rozdělovat spravedlivě!

Trnka spolu se svým podřízeným, někdejším vedoucím českobudějovického územního odboru implementace Martinem Půlpytlem, měli v roce 2009 zasahovat do hodnocení projektů a jejich schvalování tak, aby dosáhli vyrovnaného čerpání peněz žadateli v Jihočeského a Plzeňského kraje. V minulosti totiž Jihočeši ze společného koláče dokázali ukusovat větší díl, jelikož překládali kvalitnější projekty – a někteří regionální politici nad tím vyjadřovali nelibost.

Dokonce měly existovat náznaky, že pokud se neprosadí „spravedlnost", rozuměj rovnoměrné čerpání peněz do obou krajů, nedojde ke schválení celého seznamu projektů. Jinými slovy: z rozdělované částky, která tehdy obnášela 3,75 miliardy korun, nemusí dostat nikdo nic. Právě snaha zabránit této situaci měla vést k neoprávněným zásahům do bodování projektů a sestavování pořadí těch, které budou doporučeny k financování. Nejednalo se tedy o korupci, tunelování nebo o předražování zakázek; podle obžaloby šlo o neoprávněné upřednostňování jedněch (Západočechů) na úkor druhých (Jihočechů).

Politici v pozadí

Z textu obžaloby vyplývá, že zájem na tom měli mít lidé z obou hejtmanství. Objevila se i konkrétní jména: Martin Kuba z Jihočeského a Milan Chovanec z Plzeňského kraje. Tedy jeden vicehejtman a druhý hejtman; jeden z ODS a druhý z ČSSD.

Senát Městského soudu v Praze v té souvislosti naznačil, že pokud byli vyšetřovatelé přesvědčeni o vině Trnky a Půlpytla, je s podivem, že státní zastupitelství neposlalo na lavici obžalovaných nejméně čtyři muže…

Zproštěni obžaloby

Oba stíhaní úředníci – jeden i druhý jsou mimochodem jihočeši – vinu od počátku odmítali. Trvali na tom, že se snažili prosazovat objektivní hodnocení bez ohledu na tlaky shora i zdola; jak ze strany politiků, tak od předkladatelů projektů. V úterý se na jejich stranu po obsáhlém dokazování postavil i trestní senát Městského soudu v Praze. Trnku i Půlpytla zprostil obžaloby. Prozatím nepravomocně; státní zástupkyně Darja Dunajová se na místě odvolala – a případem se tudíž ještě bude zabývat Vrchní soud v Praze.

Soudce Alexander Sotolář podotkl, že pokud žalobkyně viní obžalované z upřednostňování Západočechů, zjevně se jim to nepodařilo. Podle bodování, kvůli němuž stanuli před soudem,mělo být 60 procent peněz posláno na projekty realizované v jižních Čechách a 40 procent na západ Čech. Teprve poté, co oba vysocí úředníci vyfasovali nálepku zločinců a už bez jejich účasti se hodnocení všech projektů opakovalo, dopadlo hodnocení vyrovnaně. Pěkně padesát na padesát. Tahle fakta si však podle Sotolářových slov zjistil teprve soud.

Trnka a Půlpytel čelili obžalobě ze tří trestných činů: z pokusu o pletichy při veřejné soutěži, zneužívání pravomoci veřejného činitele a poškozování finančních zájmů Evropských společenství. V případě uznání viny byly ve hře až 12leté tresty.

Jen náprava chyb

Předseda senátu Sotolář se však vyjádřil jasně: žádný trestný čin se nestal; ostatně jen málokdy obžaloba zmiňuje cokoli konkrétního. To se týká jak výčtu pochybení, tak údajů o tom, kdo a jakým způsobem měl být zvýhodňován a komu naopak mělo být ublíženo. U čtyř projektů se sice hodnocení dodatečně měnilo – nové přehodnocení celé páté výzvy ROP (regionálního operačního programu) předkládání projektů v regionu Jihozápad ale ukázalo, že tato takzvaná objektivizace byla v pořádku: šlo vlastně jen o odstranění chyb plynoucích z různého pojímání hodnotících kritérií jednotlivými posuzovateli. Nové hodnocení celé páté výzvy totiž přineslo stejný výsledek jako ona objektivizace.

Z pohledu soudu byla podivně koncipována už obžaloba, sepsané velmi obecně a nekonkrétně. Jestliže Trnka s Půlpytlem sami projekty nehodnotili ani neschvalovali a orgány činné v trestním řízení dospěly k přesvědčení, že byly spáchány trestné činy, měli být stíháni i další lidé: právě hodnotitelé a schvalovatelé – včetně již zmiňovaných politiků. A zřejmě nejen z regionu Jihozápad! Vyšlo totiž najevo, že obdobných postupů, jaké byly uvedeny v obžalobě, se užívá i v některých dalších regionech; zejména na Moravě…

Podle soudce Sotoláře nicméně nejde o nic špatného. S některými operacemi (pracovním použitím excelovských tabulek v průběhu hodnocení před zanesením výsledků bodování do počítačového informačního systému, z něhož pak vyplyne výsledné pořadí projektů) výslovně počítají o schválené manuály jakožto s přípustnými a doporučenými.

Ani jedna ze stran sporu verdikt nijak nekomentovala. „Počkám si na písemné vyhotovení rozsudku," řekl pouze Trnka. Pokud by odvolací senát původní výrok nezměnil a ten nabyl právní moci, zřejmě by mohl žádat odškodnění. Kvůli trestnímu stíhání totiž přišel o práci – a dokonce pobýval ve vazbě.