Už v roce 1999 mu soud v Trutnově uložil podmínku. Roku 2001 dostal sedmnáct měsíců. Po pěti měsících pak rozjel velkou jihočeskou sérii. Při ní způsobil škodu za sto tisíc.

Za tento skutek a za obdobné trestné činy, za něž byl předtím odsouzen v Hradci Králové, mu Okresní soud v Č. Budějovicích v roce 2005 uložil trest odnětí svobody na 40 měsíců.

Krajský soud výši sankce ponechal.

Pan Š. v dovolání k Nejvyššímu soudu (NS) uvedl, že měl mít od začátku obhájce. Doznal se prý pod nátlakem a bez advokáta nebyl schopen namítat nezákonnost získávání důkazů.

NS rozhodnutí zrušil a věc vrátil první instanci.

Nanovo

Ta v jiném senátě a už za přítomnosti obhájkyně v červnu 2006 stíhání pana Š. zastavila s tím, že skutky obviněného z roku 2001 v jižních Čechách byly jen pokračujícími útoky trestného činu, za nějž byl Š. již odsouzen v Hradci Králové.

Po stížnosti státního zástupce okresní soud pana Š. loni v dubnu uznal vinným pokračujícími trestnými činy poškozování a ohrožování provozu obecně prospěšného zařízení, poškozování cizí věci a krádeže.

V 36 případech po odvrtání vložek zámků dvířek pokladen telefonních automatů odcizil pokladničky s mincemi, čímž včetně poškození zámků způsobil škodu 154.922,90 Kč.

Za to mu soud uložil opět trest odnětí svobody v trvání 40 měsíců. Obviněnému uložil také trest propadnutí 11 různých vrtáků a dalšího nářadí.

Krajský soud jen snížil povinnost pana Š. k náhradě škody na 138.185,50 koruny.

Zpět na kraj

Obviněný podal znovu dovolání k NS.

Kromě zopakování předchozích námitek napadl také konání veřejného zasedání odvolacího soudu v jeho nepřítomnosti, ač výslovně neprohlásil, že se účasti při veřejném zasedání vzdává.

Tuto námitku mu NS uznal. Odvolací soud o uvěznění obviněného sice nevěděl, ale došlo tak objektivně, bez zavinění odvolacího soudu, k porušení zákona. NS proto rozsudek zrušil a věc krajskému soudu vrátil.

Ten tedy v pondělí jednal dotřetice, teď už za přítomnosti obhájkyně. Rozsudek první instance z června 2006 znovu změnil jen co do náhrady škody. Výrok Okresního soudu v Č. Budějovicích o vině a trestu má odvolací instance za spravedlivý a k Vladimíru Š. velmi shovívavý.

Se stížností neuspěl

Pan Š. zaměstnal v létě i Ústavní soud ČR (ÚS), a to stížností proti rozhodnutím soudů v Havlíčkově Brodě a v Pardubicích.

Tam byl loni uznán vinným obdobnými skutky z léta 2006 a odsouzen na 22 měsíců.

Stěžovatel mj. mínil, že dle poškozené společnosti bylo tísňové volání i po vloupání plně funkční a nedošlo tedy k porušení provozu obecně prospěšného zařízení. Neměl být proto za tento čin odsouzen.

Podle ÚS ale to, že tísňové volání bylo i po jeho vloupání do automatů plně funkční, soudy využily ve prospěch obviněného, když čin nekvalifikovaly v přísnějším odstavci.

Stížnost pana Š. proto ÚS odmítl.