Krajský soud v úterý zamítl jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích.

Podle něj se dopustil trestných činů vydírání a ublížení na zdraví ve spolupachatelství souběžně s výtržnictvím.

Neměli placeno?

Sedmého listopadu 2007 mezi šestou a sedmou ráno měl pan Pavel jako barman v jednom českobudějovickém zařízení konflikt se dvěma hosty.

Podle jeho verze si podnapilí mladíci objednali kávu a pivo. Jeden odešel ven „vyříkat si“ něco s jiným hostem. Ten druhý je chtěl následovat, ale protože neměli placeno, barman ho nepustil.

Pak musel dveře otevřít jinému odcházejícímu hostu a ten první mladý se zase vrátil do baru s krví v obličeji.

Šel se omýt na záchod a s parťákem se pak domlouval, že odejdou. Když je prý upozornil na neuhrazenou útratu, prohlásili, že už platili.

Řekl, že neodemkne a zavolá ochranku. Když sahal do kapsy pro mobil, jeden z nich do něho začal strkat a dal mu pěstí do obličeje. Pak se poprali.

Proč?!?

Oni hosté to popisovali jinak.

Podle Jaromíra (29) měl David (27) v jednu chvíli mezi řečí poznamenat s poukazem na to, že barman zavírá dveře, něco v tom smyslu, že to tu začíná „smrdět“.

Obžalovaný k nim nato přistoupil, oslovil Jardu, jestli se mu v baru líbí, a když ten se otočil, okamžitě mu dal pěstí.

Spadl a následovalo další bití a kopance, do nichž se zapojili i nějací hosté. Inkasoval i David.

Když Jaromír začal krvácet, barman klukům nařídil, že to musejí uklidit. Přinesl vědro s hardem a Jarda vytíral. Prý špatně, tak dostal další rány. Uklízet musel i David.

Odejít mohli, až když David znovu zaplatil skoro dvousetkorunovou útratu, kterou prý už jednou uhradil.

Svědkyně z ulice pak zahlédla, jak David vleče Jaromíra za ruce po chodníku. Pomohla opřít zraněného o zeď a zavolala jim sanitku.

Jaromír měl tržné rány v obličeji, zlomený nos, tříštivou zlomeninu čelistního komplexu a další zranění. Podle znalců mu v důsledku napadení hrozila velmi pravděpodobně ztráta oka.

Proto byl také barmanův čin žalován jako pokus těžké újmy na zdraví.

Dvakrát v podmínce

S tím se ale okresní soud neztotožnil.

Znalci se podle něho nevyjádřili k pravděpodobnosti nejvážnějšího následku jednoznačně. Skutek obžalovaného proto kvalifikoval jen jako „běžné“ ublížení na zdraví.

Za tento trestný čin, vydírání (ono nucení uklízet podlahu od krve) a výtržnictví uložil panu Pavlovi oněch dvacet měsíců. Přihlédl k tomu, že obžalovaný byl už třikrát soudně trestán.

Naposledy dostal v Českém Krumlově v srpnu 2005 za kuplířství a nedovolené ozbrojování půldruhého roku podmíněně na tři léta.

Kromě toho bylo podmíněně zastaveno jeho stíhání v Praze 8 pro úvěrový podvod.

Obžalovaný se odvolal, dokazování ve věci prý nebylo úplné a trest je příliš přísný. K jednání krajského soudu se omluvil pro pracovní zaneprázdnění.

Státní zástupce k jeho odvolání v závěrečné řeči poznamenal, že tvrzení poškozených podporuje lékařský znalecký posudek.

Obžalovaný tvrdí, že konflikt iniciovali poškození a on že se v podstatě jen bránil. „Povaha a rozsah zranění se dá ale jen těžko vysvětlit tím, že byla způsobena jen v rámci obrany obžalovaného,“ uzavřel.

Krajský soud poté odvolání pana Pavla zamítl. „Neobměkčil“ ho ani obhajobou předložený těhotenský průkaz družky obviněného.

„Není důvod nevěřit poškozeným,“ shrnula předsedkyně senátu s tím, že uložený trest není nepřiměřený.

Rozsudek je tak v právní moci.