Krajský soud v Táboře skutek překvalifikoval na pohlavní zneužívání a pana S. poslal na třináct měsíců za mříže.
Obžalovaný podal dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS).

Nic intenzivního?

Brojí proti kvalifikaci jeho počínání s tím, že podle zákona by muselo jít o tak intenzivní zásah do mravního a tělesného vývoje dětí, který je srovnatelný s vykonáním soulože.

Judikatura považuje za takový jiný způsob pohlavního zneužívání např. orální styk, ohmatávání prsou nebo pohlavních orgánů, líbání přirození apod., které směřují k sexuálnímu vzrušení pachatele. Nemůže jít ale pouze o letmé dotyky přes oděv, ani o krátkodobé úmyslné, avšak jakoby mimoděk, sahání na prsa či přirození přes oděv.

Míní, že pokud on dívky objímal kolem pasu, držel za hýždě, líbal na ústa, na čelo, „zadek“, odhalené břicho a na jiné části těla, očichával a olizoval jejich odložené spodní kalhotky, pleskal je přes zadek, bral je do náručí, skrytě předával peníze nezletilé za to, že pózovala na nedoložených fotografiích určených pro něho samého, žádal, aby si dívka pro účely fotografování vyhrnula triko nad obnažená prsa, vsunoval jazyk mezi zuby nezletilým, které nadto nikdy nebyly svlečeny zcela, nelze to srovnávat se souloží či podřazovat pod jiný způsob pohlavního zneužívání odpovídajícího např. orálnímu pohlavnímu styku či ohmatávání prsou či pohlavních orgánů s cílem se sexuálně vzrušit.

Nebylo prý možné ani dovodit, že by tím sledoval své sexuální vzrušení, neboť jeho jednání bylo čistě přátelské, za účelem navodit přátelskou, uvolněnou, srdečnou a veselou atmosféru pro fotografování a posílit motivaci dívek.

Obtěžoval

Státní zástupkyně ve vyjádení k věci upozornila, že pohlavním stykem zákon rozumí i sexuální obtěžování, tedy jednání méně intenzivní.
Tím je jakýkoliv nežádoucí projev sexuální povahy, jehož cílem či výsledkem je narušení důstojnosti osoby. Za obtěžování lze považovat i nechtěný tělesný kontakt sexuálně podbarvený, osahávání, poplácávání, ohmatávání pohlavních orgánů přes oděv. Intenzita sexuálního obtěžování pak bude odvislá od věku pachatele a věku oběti, okolností a způsobu provedení.

NS konstatoval, že obviněný si během fotografování bral dívky oděné třeba jen ve spodním prádle na klín či koleno, tiskl si je k tělu, dotýkal se jich především v oblasti stehen, hýždí, břicha apod., líbal je na různé části těla, v některých případech na ně vyplazoval kmitající jazyk či se jim snažil jazyk vsunout mezi jejich zuby atd.

Nejednalo se tedy o chování srovnatelné např. pouze s jednorázovými, letmými dotyky nebo saháním na prsa či přirození přes oděv, ale šlo o mnohem závažnější jednání, které rozhodně dosahovalo intenzity srovnatelné se souloží. Krajský soud také zcela správně přihlédl k tomu, že jednání dovolatele bylo všem dívkám nepříjemné, vadilo jim, a proto se mu také bránily. Z jejich strany nešlo o aktivní spolupráci s obviněným, který tak jednal proti jejich vůli. Lze se jednoznačně přiklonit k právní kvalifikaci, k níž dospěl krajský soud, uzavřel NS a dovolání pana S. odmítl.