Pan Marian Motal (33), prý tichý společník jeho předchůdce, s tím asi moc srozuměn nebyl, a tak si 29. prosince odpoledne zavolali.

Marian tvrdí, že jen jako manažer bývalého kolegu, ba kamaráda, upozornil na potřebu dát do pořádku účetnictví a vysvětlit nějaké schodky.

Miroslav to zase líčí tak, že Marian po něm požadoval, aby mu od ledna ze zisku z heren platil padesát procent, jinak že mu rozbije hlavu baseballovou pálkou. Měl dojem, že ho kolega nějak podvedl a připravil o dosavadní příjmy.

Marian byl poté obviněn z vydírání.

On prý nic

Před Okresním soudem v Č. Budějovicích naznačil, že má prý speciální vojenský výcvik, byl v zahraničních misích, dvakrát že byl odsouzen (za výtržnictví a ublížení na zdraví), ale v tom telefonu že ani nezvýšil hlas, natož aby něco říkal o baseballové pálce.

Údajný svědek onoho rozhovoru vedeného z kuchyně tvrdil, že se muži v telefonu bavili normálně. Bývalý provozovatel oněch heren jako další svědek potvrzoval, že pan Marian v hovoru poškozenému nijak nevyhrožoval. Připustil, že později volal Miroslavovi taky, prý ohledně toho vyúčtování, a přidal si nějaké věci, aby mu nahnal strach – Marian je prý nikdy neřekl. O ty herny je prý poškozený „okradl“.

Záznam tohoto hovoru si soud vyslechl z CD nosiče. Miroslav se v něm kromě provozních dohadů zmínil o Marianových výhrůžkách a svědek mu potvrdil, že dotyčný byl při onom telefonátu hodně vytočený. Svědek dodal, že prý bude „velký zle“, když to Miroslav neurovná . . .

Okresní soud shledal pana Mariana vinným trestným činem vydírání a vyměřil mu trest odnětí svobody na deset měsíců s výkonem podmíněně odloženým na dva roky.

Ne nebezpečné?

Pan Marian se odvolal. Jeho obhájce mj. mínil, že skutek nemá společenskou nebezpečnost trestného činu – zúčastnění byli kamarádi, dlouho spolu podnikali, pan Miroslav věděl, „s kým má tu čest“, a jeden telefon prý nemůže situaci změnit a vzbudit v poškozeném důvodnou obavu o život. Lze si představit, že obviněný s koncem podnikání vyzval bývalého kolegu, aby vyrovnal schodek, a byť by to byl ostřejší telefonát, obavu o zdraví a život v poškozeném vyvolat nemohl, mínil obhájce a navrhl zprostit Mariana obžaloby.

Ten pak sám zopakoval, že panu Miroslavovi nevyhrožoval, žádnou pálku použít nechtěl, byli prý kamarádi a on je zklamán tím, že jeho bývalý kolega s bývalým zaměstnavatelem „něco takového vymysleli“. „Mám tři děti, podnikám od října v něčem úplně jiném, proč bych měl chtít od něho nějakých padesát procent, to je nesmysl,“ tvrdil.

Krajský soud ale jeho odvolání zamítl. „Při tvrzení proti tvrzení by vzhledem k charakteru společného podnikání, kdy nelze vyloučit vzájemnou averzi, mohla nastat důkazní nouze, ale v tomto případě je další podstatný důkaz, nahrávka rozhovoru poškozeného s bývalým provozovatelem heren, který spontánně naznačuje ,velké zle´ , kdyby to poškozený s obviněným nesrovnal. To potvrzuje věrohodnost výpovědi poškozeného,“ řekl předseda senátu v odůvodnění rozhodnutí.

S názorem na malou společenskou nebezpečnost skutku se soud neztotožnil. „Pokud obžalovaný se svými fyzickými dispozicemi hrozí baseballovou pálkou a žádá podíl na zisku, je to velmi závažné vyhrožování, zejména pokud na vážné následky upozorňuje i další osoba,“ řekl předseda senátu. Nelze také přehlédnout dvě předchozí odsouzení obviněného.

Vzhledem k okolnostem není trest nepřiměřeně přísný, uzavřel odvolací soud.