Vorobeľ po druhé hodině v noci 10. května bodl ve Strakonicích nožem o délce čepele 125 mm zezadu do krku 22letého Jakuba Štěrbíka.
Ten předtím Vorobeľa a jeho známého Martina Vachtu (22) napomenul za vykřikování nacistického pozdravu Sieg Heil, hesel „Židi do plynu“, „More Jude“ apod.

Jakubu Štěrbíkovi nůž proťal jednu z velkých žil krku a přerušil míšní provazce. Bez specializované lékařské péče byl jeho život vážně ohrožen. I tak pravděpodobně zranění zanechá trvalé následky.

Napadenému Štěrbíkovi se snažil pomoci kamarád Stanislav Vodička (20). Na něho při potyčce zaútočil Martin Vachta a způsobil mu povrchní řezné rány, krevní výrony a oděrky.

Za to je Vachta obžalován z pokusu ublížení na zdraví. O obou skutcích jsme informovali ve včerejším vydání.

Vachta se dále měl dopustit nedovoleného ozbrojování. Přechovával bez povolení střelbychopnou složeninu vojenské opakovací pušky vz. 24 a náboje.

Uvedl k tomu, že zbraň našel v okolí Vacova, pažbu dokoupil v army–shopu a náboje přes internet. Věci si nechal jako sběratel militárií.

Extremisté?

Za hajlování a provolávání nacistických hesel z oné tragické noci ve Strakonicích, byť oba takové projevy popírají, jsou Vorobeľ a Vachta stíháni rovněž za podporu a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka.

Podle obžaloby dále Vorobeľ a další obviněný, Jiří Polák (30), 9. dubna odpoledne vykřikovali Sieg Heil v prostoru tržnice U sv. Markéty.

Také v tomto případě to obžalovaní popírají. Jiří Polák řekl, že tehdy provolávali jen hesla fotbalových fandů, jako třeba „ukaž nám svý spodní prádlo, já vím, že to bude žrádlo“ a tak. „Já na jiná hesla nejsem, já jsem spíš na takové to chuligánství,“ ujišťoval.

Žena, která měla jejich hajlování vidět, se bojí svědčit. Soud ji ale chce slyšet a obešle ji znovu.

Patří ke scéně

O pravicově extremistickém založení obžalovaných podle státního zástupce svědčí také tetování různými nacistickým symboly včetně svastik.

K tomu Vachta uvedl, že tetovat se nechal asi před čtyřmi roky v Praze. „Od té doby nechodím na koupaliště, ani se nesvlékám,“ ujišťoval na policii. Dnes prý by se takto tetovat nenechal.

Soud dále konstatoval, že Vachta byl opakovaně policií kontrolován na různých koncertech neonacistických kapel a srazech extremistů. V Plzni před pochodem na obranu svobody slova se také seznámili s Vorobeľem.

Inklinování obžalovaných k neonacismu státní zástupce dokládá i počítačovými soubory s četnými fotografiemi mj. při hajlování a dalšími věcmi zajištěnými při domovních prohlídkách u obviněných. Podle znalce této scény je rozsah tohoto materiálu zajištěného u Martina Vachty v Čechách jedinečný.

Ne z tvrdého jádra?

Včera se k obžalovaným obsáhle vyjádřili soudní znalci.

Podle psychologa Vorobeľ bodl s afektivní motivací v emotivně vyhrocené situaci, kterou nezvládl. Cítil se být v nepřátelském prostředí. Jeho čin nebyl plánovaný, s cílem záměrně ublížit.

Velmi silně se identifikuje s pravicovým extremismem, neonacismem, ale povrchně, řekl znalec.

Druhý obžalovaný, Vachta, má podle něho k extremismu hlubší vazbu díky větším znalostem. Ani u něho ale není proklamovaný cíl oprostit společnost od nežádoucích skupin – Romů, narkomanů apod. – absolutní, je například tolerantní k bezdomovcům.

U obviněných není podle znalce zjišťována hlubší, intenzivní, iracionální nenávist k Romům. „Neshledal jsem u nich znaky charakterizující tvrdé jádro neonacistické scény,“ řekl znalec.

Ani co do četnosti nebývalý rozsah nacistických relikvií a dalšího materiálu zajištěného u obžalovaného Vachty podle něho automaticky nesvědčí o přítomnosti prvku aktivního, programového úsilí o eliminaci nežádoucích skupin. Obviněný nevykazuje „chování vůdce“, toho, kdo takový cíl organizuje. Je prý spíš tím, kdo se veze . . .

Byl konfrontován s tím, že k bodnutí došlo až po zklidnění prvotního konfliktu. Údajná poznámka Jakuba Štěrbíka těsně před Vorobeľovým útokem, co by dělali, kdyby oni byli Romy, podle znalce nebyla bezprostředním impulsem k uvolnění agrese.

Čin podle něho nemá vazbu na neonacismus. Jakkoliv by se prý poškozený těmito slovy ve Vorobeľově představě třeba i s Romy ztotožnil, v jeho reakci znalec nezjišťuje přítomnost nenávisti k tomuto etniku mířící k jeho zlikvidování.

Čin byl podle něho odezněním „druhé vlny“ původního konfliktu. „Podnět k agresi nemusí přijít zvenku, může být i vnitřní,“ vysvětloval psycholog. Útočníkovi totiž prvotní svár dál po určitou dobu „běží hlavou“. Jaksi „na druhý pokus“ mu dojde, že byl uražen či že se někdo proti němu nepřátelsky zachoval, a reakce vzplane znovu . . .

Možnost resocializace obviněného označil za spíše dobrou – při dobré motivaci a zázemí.

Hlavní líčení bude pokračovat v lednu.