Připomeňme, že vůz bezpečnostní agentury Fenix s Dejmkem jako řidičem tehdy po převzetí peněz a výjezdu z bezpečnostního prostoru měl být údajně přepaden neznámým mužem, který osádku pod hrozbou střelnou zbraní donutil odjet na parkoviště u kasáren. Když odtud zmizel i s penězi, jednomu z přepadených se podařilo zbavit se pout a přivolat pomoc.

Podle státního zástupce bylo přepadení ale fingované a ve skutečnosti šlo o zpronevěru zásilky – obvinění Radim Dejmek a Václav Founě měli s penězi odjet na neznámé místo, tam je s pomocí Jindřicha Hromady přeložit do jiného vozidla, odjet na zmíněné parkoviště a nechat se tam oním Hromadou spoutat…

Obžalovaní to ovšem popírají.

Vyšetřování a hlavní líčení s obžalovanými u krajského soudu naznačilo širší souvislosti akce, která podle výpovědi některých svědků byla plánována Dejmkem se dvěma dalšími muži. Této verzi nasvědčují i záznamy prostorových odposlechů rozmluv podezřelých osob. Velkou pozornost soud věnoval majetkovým poměrům obviněných, nakolik se po činu změnily.


Ve středu soud vyslechl jako svědka českobudějovického kriminalistu, jinak častého hosta restaurace, do níž pravidelně docházel i Dejmek. Svědek se velmi podrobně rozhovořil o zraněních, která na Dejmkovi zadokumentoval po jeho únosu, když byl do hostince přivolán společnou známou. Tehdy mu měl Dejmek sdělit, že po něm neznámí muži chtěli fyzickým násilím i hrozbami zabití vynutit vydání peníěz z oné loupeže v J. Hradci. Oznámit to na policii oficiálně Dejmek nechtěl s tím, že si to vyřídí sám.

Chtěl platit mlčení?

Ta hlavní „bomba“ ale teprve měla vybuchnout. Svědek uvedl, že se mu měl Dejmek přiznat, že „to udělal“, a za mlčení mu na WC nabízet pět milionů…

Potvrdil tak fragment jejich hádky později o stolu, který měla tehdy zaslechnout hospodská a u hlavního líčení o tom také při minulém jednání svědčit.

O podrobnostech se svědek policista rozhovořil až na otázky Dejmkovy obhájkyně dr. Mileny Kudějové. Prý tehdy v restauraci přišla řeč na to loupežné přepadení a Dejmek se ho ptal, co v tom policie dělá, jestli už něco na někoho má. Pak se prý odebrali na WC a tam se mu měl Dejmek přiznat a nabídnout mu ten úplatek. Jeho to prý velmi urazilo.

„Sepsal jsem o tom úřední záznam, jak mi ukládají povinnosti,“ řekl svědek včera před soudem.

Na dotazy prohlásil, že podrobnosti o zmiňované loupeži od Dejmka nechtěl slyšet: řekl mu prý, že ho to nezajímá. „Já to nevyšetřoval, nač by mi byly takové informace? Všecky v takovém případě musím předávat,“ řekl na dotaz dr. Kudějové. A když se tomuto postoji podivil i předseda senátu JUDr. Daniel Prouza, Ph. D., svědek odtušil: „V tu chvíli mě to od něho prostě naštvalo…“

Radim Dejmek označil svědkovu výpověď jako vymyšlenou, naprostou hloupost. Kdyby prý byl křičel u stole něco o „pěti“, museli by to slyšet i další hosté zaplněné restaurace, argumentoval. A věrohodnost i tohoto svědka se snažil zpochybnit tvrzením o tom, že vynášel z policejních spisů i další informace o jiných případech…

Ve středu odpoledne soud mj. shlédl záznamy průmyslových kamer z místa události. Hlavní líčení bylo odročeno.