Jeho poslední skutky se přitom vešly do šesti dnů na sklonku minulého roku.

Přepadával ženy

Tak 22. prosince kolem páté hodiny srazil pod Vyšehradem 20letou dívku, sedl na ni, opakovaně ji bil do obličeje, zasunul jí do úst pohlavní úd, nakonec jí sebral kabelku a utekl. Přepadená utrpěla otřes mozku, zranění v obličeji a hmotnou škodu ve výši 11 680 korun.

Šest dnů nato kolem 20.45 srazil na zastřešené lávce Na Rechlích 16letou dívku. Sedl na ni, přiložil jí nůž ke krku a i v tomto případě zasunul oběti úd do úst. Po ukojení ji donutil vydat mu batoh. Děvčeti způsobil drobná zranění a hmotnou škodu za 2910 Kč.

Zlodějská série

Někdy o Vánocích vnikl po vylištování dveří do prodejny Bon Bon na Latráni, kde po něm zůstala škoda za více než deset tisíc. V noci na 27. prosinec obdobným způsobem vnikl do prodejny skla ve stejné ulici a krumpáčem vyboural ze zdi trezor (škoda celkem přes 21 000). O stejné noci vnikl do maringotky v zahrádkářské kolonii Pod poštou, odkud vybral převážně nářadí. Po prostříhání plotu zase „úřadoval“ na chatě v ulici Fialková, kde si uvařil čaj a odnesl pracovní bundu a rukavice.

K tomu mu Okresní soud v Českém Krumlově připočetl „obstarání si“ kuřiva, 500 korun v mincích a balených makových buchet z vloupání do prodejny ve Vyšném v noci na 10. říjen a vloupání do vietnamské prodejny na Latráni v noci na 27. listopad, kam se proboural krumpáčem z vedlejší neobydlené nemovitosti . .

Chtěl jen okrást?

Obviněný své činy doznal. K přepadením žen ho prý vedla snaha získat majetek, myšlenka na sex ho napadla až během útoků, při nichž se pohlavně vzrušil. Věk i druhé „paní s batohem“ prý odhadoval tak na 20 let. Přiznal, že se v minulosti ambulantně léčil, protože se obnažoval před ženami.

Znalec u D.V.M. shledal patologickou sexuální agresivitu, která při útocích na ženy podstatně snížila jeho ovládací schopnosti. Deviace se vyvinula ze stupňovaného exhibicionismu. Další znalec zjistil u poškozených dívek příznaky posttraumatické stre〜sové poruchy v důsledku prožitých událostí.
Recidivista

Soud konstatoval, že za loupeže a znásilnění byl D.V.M. odsouzen už v roce 2003 na tři roky a nově žalované činy tedy spáchal jako zvlášť nebezpečný recidivista. Trest vykonal 8. října 2005. Další dva roky si pak odseděl v Rakousku . . .

K útoku na mladistvou soud „slyšel“ na obhajobu, že dívka měla čepici, šátek až k bradě, že byla tma, že vůbec mezi vizáží šestnáctileté a osmnáctileté je minimální, až mizivý, rozdíl, a čin obžalovaného nekvalifikoval v přísnějším odstavci.

S novými krádežemi, poškozováním cizí věci a porušováním domovní svobody mu uložil úhrnný trest odnětí svobody na devět let se zvýšenou ostrahou a sexuologické ochranné léčení ústavní formou.

D.V.M. to bral, ale odvolala se státní zástupkyně, podle které si mj. obviněný druhou přepadenou dívku před útokem prohlížel v dobrém osvětlení. Na její mládí mohl usoudit i ze způsobu oblečení a chování, při vlastním fyzickém kontaktu pak už musel vidět, že jde o mladistvou.

Nakonec rok navrch

Před odvolacím soudem obviněný zopakoval, že dívka byla zahalena a jeho nenapadlo, že by jí mohlo být teprve šestnáct. Obhájce připomínal přiznání svého klienta a žádal o jeho umístění do věznice toliko s ostrahou, kde by se mohl podrobit už při výkonu trestu uložené ochranné léčbě.

Soud po poradě odvolání přitakal. „V daném případě obviněný už z celkového vzhledu a oblečení poškozené, například z čepice nošené adolescenty, a zejména při zápase, kdy jí viděl zblízka do obličeje, měl a mohl vědět, že jde o mladistvou,“ řekl předseda senátu.

Připomněl dlouhou řadu předchozích odsouzení D.V.M. Onoho 8. října 2005 byl ráno v osm hodin propuštěn z výkonu tříletého trestu odnětí svobody mj. za znásilnění, odjel do Rakouska a v Kremsu téhož dne ve 23.30 po rozbití výlohy kamenem vnikl do prodejny, kde ukradl věc za 200 eur.

Za to dostal od vídeňského soudu dva roky nepodmíněně. Propuštěn byl 8. října 2007 – a den nato už se vloupal do prodejny ve Vyšném . . .

„Obžalovaný naprosto rezignoval na řádný způsob života. Zcela programově se znovu a znovu vloupává do různých objektů, podruhé vniká do prodejny, o níž ví, že je v ní trezor, nemá zábrany prokopávat se krumpáčem do objektu na pěší zóně okresního města. Přepadává mladé ženy, nutí je k orálnímu sexu a po něm je ještě okrade . . . Už za minulé trestné činy měl dostat ne tři, ale šest let, a k jeho novým útokům nemuselo dojít. Je nezbytné izolovat ho na delší dobu a ochránit tak před ním další mladé ženy jako potenciální oběti . . .“, uzavřel předseda senátu.

Krajský soud tedy rozsudek částečně změnil. V případě přepadení u Rechlí uznal D.V.M. vinným znásilněním osoby mladší osmnácti let a uložil mu trest deseti let odnětí svobody. K jeho výkonu poslal obžalovaného do věznice s ostrahou, kde bude moci absolvovat i ono uložené ochranné léčení.
Rozsudek je pravomocný.