VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Padělal stavitel bankovní záruku?

České Budějovice - Krajský soud v pondělí uznal 41letého Romana K. vinným trestným činem podvodu.

30.10.2008
SDÍLEJ:

Ilustrační obrázekFoto: DENÍK/Alena Burešová

Způsobil jím škodu na cizím majetku ve výši 5 212 500 korun. Za to má jít na pět let do věznice s dozorem a čtyři roky nesmí vykonávat funkce statutárních orgánů obchodních společností. Soud ho též zavázal k náhradě škody.

Stavěl pro důchodce

Roman K. je jednatelem Stavitelství KRRO, spol. s r. o., Světlá nad Sázavou.

Tato firma získala od Okresního úřadu v roce 1999 zakázku na stavbu domova důchodců v Prachaticích. Dílo za asi sto milionů korun předala investorovi v roce 2002 (24. července?).

Podle dodatku smlouvy měla objednavateli garantovat pokrytí nákladů na odstranění případných skrytých vad díla bankovní záruka.

Tu pro Okresní úřad vystavila 22. července 2002 Komerční banka v Havlíčkově Brodě na základě smlouvy se Stavitelstvím KRRO jako dlužníkem do výše 5 212 500 Kč. Bance jako věřiteli ji jistil termínovaný vklad dodavatele v této výši.

Ze smlouvy vyplynula povinnost Stavitelství dodat ji Okresnímu úřadu.

„Bankovní záruka je speciální institut,“ zdůraznil předseda senátu krajského soudu v úvodu odůvodnění rozhodnutí. „V dané věci ji mohl Okresní úřad, později Domov důchodců a dále Domov seniorů Mistra Křišťana, vůči bance uplatnit v případě zjištění skrytých vad. Nemusel se ani obracet na dodavatele či se s ním soudit.“

Dostali padělek

Taková záruka by ovšem platila, jen kdyby mezi ručitelem a oprávněným byl právní vztah. Ten mohl být založen jen předáním originálu této listiny.

Jenže Okresnímu úřadu 16. srpna 2002 doručil kurýr sjednaný Romanem K. jen falzifikát této záruky. Kýžený právní vztah s bankou tedy nenastal, na což objednavatel díla přišel až v roce 2005 . . .

Originál bankovní záruky si Roman K. ponechal a před ukončením její platnosti ji bance 9. prosince 2004 vrátil. U soudu tvrdil, že mu ji poslali z Domova seniorů v Prachaticích poštou. „Vázaných“ 5,2 milionu si zase vyzvedl . . .

Podle přesvědčení soudu tak obžalovaný jednatel vědomě uvedl investora v omyl. „Zkrátil tak Okresní úřad na jeho právu a možnosti uplatnit ze záruky úhradu odstranění závad stavby,“ vysvětlil předseda senátu.

Dodavatel přitom sám reklamace odmítal a Domov seniorů nakonec práce musel zadat jiným. Náklady činily nejméně sedm a půl milionu korun. Část měla být uhrazena z oné bankovní záruky.

Nutnost oprav zkoumali znalci z oboru stavitelství. O jejich důkladnosti svědčí třeba i výpočet nákladů na elektřinu na provoz čerpadla snižujícího hladinu spodní vody pronikající do objektu nedostatečnou izolací.

Obhajoba zkoušela najít jiné viníky, poukazovala například na údajnou neurčitost základního projektu, špatnou lokalizaci stavby či na povodně v roce 2002. „Ani znalci neprokázali, že závady vznikly špatnou prací dodavatele,“ mínil obhájce.

Nic prý také nebrání Domovu seniorů, aby odstranění údajných závad vynucoval na dodavateli soudní cestou.

Podle obhajoby rovněž nebylo prokázáno, kdo a z jakých pohnutek vytvořil zmíněný falzifikát bankovní záruky. „Já jsem nikdy nic nepadělal,“ prohlásil na závěr Roman K.
Státní zástupkyně v závěrečné řeči mj. zmínila loňské nepravomocné odsouzení obžalovaného v Praze za podvod k sedmiletému vězení.

Váha jako důkaz

Krajský soud byl po rozsáhlém dokazování jiného názoru než obhajoba.

Konstatoval, že padělatel falzifikátu záruky dodaného kurýrem 16. srpna 2002 Okresnímu úřadu musel disponovat originálem. „Z několika lidí, kteří s ním přišli do styku, mohl mít z padělání prospěch jen obžalovaný a jeho firma, nikdo jiný,“ řekl předseda senátu.

Tvrzení Romana K. o obdržení originálu smlouvy poštou od Domova seniorů bylo vyvráceno mj. údajem na podacím lístku o váze oné zásilky. „Záruka by musela vážit výrazně víc,“ uvedl předseda senátu.

„Naprosto nelogickým by ostatně bylo, kdyby se Domov takto koncem roku 2004 zbavoval možnosti plnění z této záruky, když v tu dobu vedl s dodavatelem řadu sporů o odstranění skrytých vad. A proč by ji vracel zrovna dodavateli a později si opatřoval padělek, aby záruku uplatnil?!“ dodal.

K vadám díla soud odmítl obhajobu, že stavbu poškodily povodně – je dokázáno, že k nemovitosti voda nedosáhla.

„Obžalovaný předal stavbu s vadami a podvodem zabránil objednavateli uplatnit bankovní záruku,“ uzavřel předseda senátu.
Roman K. se proti rozsudku na místě odvolal.

Autor: Vladimír Majer

30.10.2008 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:
První zasedání sněmovny po volbách.
1

Složení poslaneckého slibu bylo zavazující

Martin Heřman

Bravo! Motor vyhrál na ledě lídra a veze z Karlových bodů tři cenné body

Policie hledá svědky dvou dopravních nehod

České Budějovice - Byli jste svědky dopravních nehod v obci Munice, kde se bočně střetla dvě auta? Nebo v Českých Budějovicích na Husově ulici, kdy neznámý vjel do protisměru, narazil do jiného auta a odjel? Kontaktuje policii.

Agresivní muž napadl ostrahu

České Budějovice - Agresivní muž napadl v sobotu večer zaměstnance bezpečnostní agentury, který se snažil zjednat pořádek na autobusovém nádraží v horním patře obchodního centra Mercury.

Masakr v Horusicích na svědomí nemají, to ti ostatní, co uprchli

Tábor – Krajský soud začal hlavní líčení se dvěma obžalovanými ve věci přepadení a usmrcení v Horusicích.

Opilá a agresivní žena vyváděla v cizím domě

České Budějovice – V neděli už v půl třetí odpoledne měla žena 2,33 promile alkoholu.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení

Vážení čtenáři,

náš web Deník.cz přechází kompletně pod zabezpečený protokol, který výrazně zlepší bezpečnost při procházení našich webů.

Z důvodu přechodu je nutné se znovu přihlásit k odběru upozornění na nejnovější zprávy - klikněte na tlačítko "Povolit", kterým si zajistíte odběr zpráv i do budoucna.

Děkujeme za pochopení.

POVOLIT