Ty pak na různých místech krajského města udával jako pravé.
„Doznávám, bylo to tak, jak je uvedeno v obžalobě. Vůbec nevím, co mě to napadlo, s jakým zámyslem…,“ říkal v pátek dopoledne před krajským soudem.
Už v přípravném řízení skutek podrobně popsal. Jak si nejprve zkusil vytisknout dvoutisícovku, ale nešlo to, nevypadala dobře.
Pak nakopíroval a přeskenoval tisícovku, a ta už prý byla lepší. Vyrobil dvě. Ochranný proužek vystřihl z alobalu a nalepil na bankovku obyčejným lepidlem.
„Nechtěl jsem s ní platit, jen jsem zkoušel pracovat s tiskárnou a počítačem,“ ujišťoval.
Když ho při tom vyrušil návrat manželky, padělek zasunul k ostatním bankovkám do peněženky.
Jak utrácel
Někdy v půlce února si v tabáku v Tesku kupoval cigarety. Drobných prý měl málo, tak sáhl do peněženky a zaplatil tisícovkou. Až venku se podíval, co prodavačce dal, a zjistil, že tu falešnou…
Stejným způsobem pak vyrobil několik pětistovek, později dvoustovky.
Vypověděl, že tisícikorunu utratil v hernabaru na Husovce, kde dále rozměnil dvě pětistovky na hru v automatech. Za další pětistovku koupil jídlo a pití na benzince v Novohradské, s další zaplatil oběd v restauraci Panda. Za poslední nakoupil baterie v K+B v Průběžné.
V bowling–baru na Vltavě zaplatil padělanou dvoustovkou útratu u stolku v šeru pod barem. Když mu pak číšník vyplácel výhru na automatu, zjistil prý, že mu dal taky tu „jeho“ dvoustovku…
Později chtěl platit ještě druhým padělkem už na baru, ale číšnice bankovku odmítla, protože se jí ve světle zdála divná.
Slíbil, že jí večer dá jinou, a s padělkem odešel do kavárny ve Vltavínu, kde mu jej bez problémů vzali.
Když pak šel uhradit dluh na bowling, už tam na něho čekala policie…
Padělky z jeho „dílny“ byly nakonec zadrženy mj. v pobočce Komerční banky v Praze s tržbou z prodejny masa a uzenin v Kralupech nad Vltavou. A také v tržbách pošt České Budějovice 20 a Týn nad Vltavou. Škodu museli uhradit odpovědní zaměstnanci na přepážkách a pak se připojili k trestnímu řízení.
Obžalovaný ujišťoval, že v těchto místech padělky neudával. Zřejmě už tedy v tu dobu „žily“ vlastním životem, kolovaly… Soud nakonec také nárok oněm pošťákům nepřiznal s tím, že se neprokázalo, že by padělky na úřadech udal obžalovaný.
Příliš přísná sazba
Státní zástupce v pátek ocenil nezvykle úplné doznání obviněného a navrhl mu trest na samé spodní hranici sazby. Tou je ovšem pět let odnětí svobody „natvrdo“…
Obhájce rovněž zdůraznil „zásadní význam“ doznání svého klienta a jeho spolupráci s orgány trestního řízení. „Říkal na sebe i věci, z nichž nebyl obviněn,“ řekl. Tento postoj by prý měl soud výrazně zohlednit ve výroku o trestu.
„Společenská nebezpečnost padělání peněz je obecně vysoká, ale paragraf míří hrozbou vysokých trestů především na organizovaný zločin, na padělání ve velkém. Dopadá ale i na takové obviněné, jako je můj klient, či na mladistvé, kteří si prostě z nerozvážnosti chtějí vyzkoušet, co umí kopírka,“ uvedl obhájce.
Soudy proto musejí zvažovat každý případ padělání individuálně. „Obžalovaný není osobou, na kterou by bylo nutno působit nepodmíněným trestem odnětí svobody,“ mínil advokát. „Činu upřímně lituje, dopustil se jej v menším rozsahu, jeho padělky byly dle znalců méně zdařilé, udával je osobám, které byly v práci s penězi sběhlé a mohly nepravost rozpoznat. Měl by ještě dostat šanci, podmíněný trest…“
Soud nakonec Davida Z. uznal vinným tím, že si vyrobil v obžalobě popsaným způsobem prokázaně nejméně dva padělky dvousetkoruny a pět padělků pětisetkoruny, které pak na různých místech udal jako pravé.
Pětistovky byly zadrženy na pracovištích České pošty, Komerční banky a G4S, zpracovávající hotovost firem Geco a pumpy Shell. Jednu dvoustovku udal 2. května za útratu v bowling–baru, druhou se pokusil udat tamtéž později a pak s ní zaplatil v kavárně ve Vltavínu.
Za to mu soud uložil trest odnětí svobody na tři roky s výkonem podmíněně odloženým na pět let s dohledem.
Předseda senátu připomněl, že za padělání je sazba pět až deset let vězení. Vzhledem k okolnostem a osobě pachatele, dosavadnímu způsobu jeho života a přiznání, které výrazně přispělo k objasnění skutku, ale soud přistoupil k mimořádnému snížení trestu.
„Pět let odnětí svobody by v daném případě bylo příliš přísných,“ řekl předseda senátu.
Poznamenal v té souvislosti, že nový trestní zákon, který vstoupí v platnost 1. ledna, trestá padělání peněz už „jen“ třemi až osmi roky.
Rozsudek není v právní moci.
