Tato vozidla – auta, motocykly, přívěsy, traktory atd. – již většinou neexistovala či nebyla schopna provozu. V některých případech na ně Ladislav H. vystavil novou poznávací značku, případně nový technický průkaz. Požádal dopravní inspektorát o dočasné vyřazení vozidel z evidence, deponování SPZ a techničáků kvůli přerušení pojištění, poté deponaci zrušil a doklady k fiktivním vozidlům prodával na inzerát, nebo na ně „legalizoval“ auta bez původních papírů, která sám prodával. Měl tak získat nejméně 170 000 korun.

Stíhán začal být v únoru 2005. Okresní soud ve Strakonicích mj. po vyslechnutí desítek svědků ho loni 11. října uznal vinným 75 takovými skutky, které kvalifikoval jako pokračující trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele. Uložil mu trest odnětí svobody na jeden rok s výkonem podmíněně odloženým na pět let, peněžitý trest 100 000 korun a zákaz výkonu povolání u Policie ČR, u městské policie a v ozbrojených složkách.

Nic neporušil?

Obviněný v přípravném řízení nevypovídal. U hlavního líčení se hájil tím, že vozidla a doklady nakupoval převážně od lidí, kteří nechtěli hradit pojištění; noví vlastníci pak těmito papíry mohli doložit původ nebo typovou shodnost dílů přihlašovaných vozidel. Některé doklady prý bylo škoda vyřadit, když mohly takto posloužit… Ladislav H. mínil, že je to běžná praxe, a argumentoval četnými inzeráty tohoto druhu. Nepředpokládal prý, že by tato osvědčení byla používána i k legalizaci ukradených aut. Nikoho nepřemlouval, nenutil, žádné podpisy nefalšoval, nikdo nebyl poškozen.

O vyhláškách a závazných pokynech, která svým postupem porušil, údajně nebyl proškolen. Opíral se o praxi a zkušenosti starších kolegů.
Proti rozsudku se odvolal. Tvrdil, že žádné zákonné normy neporušil, jen některé interní pokyny, takže spáchal nanejvýš přestupek a měl by být potrestán například srážkou z platu. Doklady od vozidel jsou prý samostatnou věcí a mohou být předmětem prodeje; také se s nimi běžně obchoduje. Navrhoval výslech dalších kolegů z policie, aby se prokázalo, že na žalovaných převodech se podílelo víc pracovníků. Konstrukce aut jsou jeho hobby, všechna vozidla, která převedl na sebe, měl řádně v evidenci v přesvědčení, že nejde o nic trestného.

Krajský soud v úterý ale jeho odvolání zamítl. „Jiné rozhodnutí nemůže připadat v úvahu,“ řekl předseda senátu v odůvodnění rozhodnutí. „Obžalovaný svým jednáním porušil základní povinnosti, které mu ukládal zákon o policii. Popřel základní smysl evidence motorových vozidel, která má odrážet skutečný stav věcí, když oddělil technický průkaz od vozidla a umožnil oběma samostatný ,život´. Jeho kšeftování s nimi umožnilo v návaznosti i trestnou činnost. Zneužíval přitom policejní evidenci k vyhledávání potenciálních klientů . . . Policejní práce by ztratila význam, kdybychom přitakali jeho obhajobě!“

Rozsudek je tak v právní moci.