Na jednání soudu chodí i o více než dvě hodiny později, jednou se zdůvodněním, že zaspala a ujel jí autobus, podruhé s tvrzením, že ji ráno rozbolely zuby a musela akutně vyhledat lékaře. Potvrzení o ošetření však nemá, zapomněla jej doma. Matka ani ne dvouletého syna si za to v pátek vykoledovala ostré napomenutí předsedy senátu Radka Martínka.

Ten  obžalované pohrozil, že pokud se to bude opakovat, vrátí se do vazby a k hlavnímu líčení ji bude předvádět eskorta.

Ještě hůř dopadl předvolaný svědek Luboš Č. a jeho přítelkyně Naďa F. z Neznašova, jejichž pronajatý dům byl jedním z míst, kde podle obžaloby Nikola W. a její partner Tomáš L. (34) pervitin vyráběli. Také oni dorazili pozdě, kvůli jejich zpoždění musel soudce několikrát přerušovat a jednání pak nabralo několikahodinový skluz. Když předseda senátu zavolal svědkovi a zjišťoval, kde je, Luboš Č. mu odpověděl, že vyrazili autobusem a ten měl po dvou kilometrech nečekanou poruchu. Takže museli narychlo shánět odvoz, určitě však dorazí. Měli přijet kolem 10.15 hodin, když jim soudce
 v tento čas volal, Luboš Č. ho ujišťoval, že jsou před budovou soudu a vcházejí dovnitř. Protože se další desítky minut nic nedělo, předseda senátu uskutečnil další pokus. A to už měl svědek vypnutý mobil.

Když soudce ověřil u justiční stráže, že svědci do budovy nevkročili a nejsou ani před objektem na Lidické třídě, pohár jeho trpělivosti přetekl.  „Mám důvodné podezření 
na spáchání trestného činu pohrdání soudem, takže vyzývám státního zástupce, aby tento podnět prověřil a podal návrh na zahájení trestního stíhání. K příštímu jednání nechám svědka předvést policií," oznámil předseda senátu Radek Martínek a hned poté hlavní líčení ukončil. Luboš Č. a Naďa F. pak k soudu skutečně dorazili, to už ale bylo pozdě.

Ještě před nimi senát vyslechl další dva svědky, Zdeňka D. a Kateřinu K.

Mladík, který podle svých slov užíval pervitin asi osm let a momentálně se léčí v Červeném Dvoře, v přípravném řízení na policii uvedl, že si koupil drogu od Nikoly W. asi pětkrát. Včera se toto tvrzení snažil upravit, vzpomíná si tak 
na dva případy, z toho u jednoho si není jistý. S obžalovanou se prý zná čtyři roky, chodili spolu do školy v Hněvkovicích. „Jednou mi poskytla na lavičce u školy v Týně asi 0,2 gramu. O původu pervitinu jsem nevěděl, potkali jsme se náhodně. Píchl jsem si to, na účinky si ani moc nevzpomínám," vypovídal Zdeněk D. Když se ho pak žalobce Marcel Faktor tázal, proč na policii mluvil o zhruba pěti případech a nyní hovoří o dvou, svědek přiznal, že původní výpověď zřejmě byla reálnější.

Svědkyně Kateřina K. je  dlouholetou kamarádkou obžalovaného Tomáše L. Od něj prý ale nikdy nebrala. Jen jednou nakoupila od Nikoly, nebylo toho moc, jen za 200 korun. „Účinnost byla dobrá, ale o původu jsem nevěděla," řekla Kateřina K., která podle svých slov užívala pervitin asi deset let. Dnes už je prý ale čistá, skončila kvůli problémům doma. Na dotaz soudce pak odpověděla, že odbornou pomoc vyhledávat nemusela, se závislostí si poradila sama.

Kromě této dvojice předvolal soud i Ivana B. a Filipa Č. Ani jednomu se ovšem nepodařilo doručit obsílku, sehnat je nemůže ani policie. Státní zástupce i advokátky obžalovaných souhlasili s přečtením jejich výslechů na policii.  Oba narkomani se tehdy shodli, že dostali pervitin od obžalovaných jen v několika málo případech. Ivan B. bezplatně výměnou za nurofen, Filip Č. platil, ale ne moc.

Závěrečné řeči a vynesení rozsudku soud naplánoval 
na úterý 29. dubna.