V roce 2008 se podepsal pod vyjádření k zamýšlené těžbě dřeva, jímž byla majiteli lesních pozemků z Prahy povolena těžba mj. 400 m³ u Nahořan. Přitom věděl, že povolení bylo podmíněno vyznačením těžby příslušným lesním hospodářem, a jeho souhlas v tomto případě chyběl. Když poté zájemce o těžbu najal dřevařskou firmu a lesní hospodář jí odmítl hranice pozemků vyznačit, udělal tak pan Zdeněk osobně, ač k tomu nebyl oprávněn. K těžbě přitom označil i část lesa neuvedenou v rozhodnutí o těžbě, která patřila jinému vlastníkovi. Z té pak bylo vytěženo nejméně čtyřicet kubíků dřeva, než vlastník kácení zabránil. Hrozilo také vytvoření souvislé holiny o nepřípustné rozloze skoro dva a půl hektaru.

Obdobně již rok předtím obviněný zpracoval pro stejného žadatele souhlasné vyjádření odboru k zamýšlené těžbě v území Dřešínek. Uvedl do něj, že ve věci proběhlo místní šetření za účasti lesního hospodáře, ač se žádné šetření nekonalo a souhlas hospodáře chyběl. Navíc v místě nešlo o porost starý 120 let, z 90 procent borový, jak bylo uvedeno ve vyjádření, ale o smrčinu starou asi 68 let, k jejímuž kácení by hospodář souhlas nevydal. Referent Zdeněk měl přitom k dispozici porostové mapy.

Zneužil pravomoc

Podle okresního soudu tak jednal v úmyslu opatřit jinému neoprávněný majetkový prospěch – umožnit mu neoprávněnou těžbu dřeva. Pan inženýr tak spáchal trestné činy zneužití pravomoci veřejného činitele, u skutku z roku 2008 v souběhu s poškozováním lesa těžbou. Za to mu soud uložil deset měsíců podmíněně na půldruhého roku.

Obviněný u soudu uvedl, že se necítí být vinen, protože žádné rozhodnutí nevydal – jednalo se prý pouze o sdělení, které bylo vydáno v souladu s lesním zákonem. V případě Nahořan byla škoda nahrazena firmou, která kácela, a holina by prý nevznikla, protože už tady rostl nálet. U Dřešína pak prý bylo těženo jen v rozsahu určeném hospodářem a ne stromy mladších 80 let. Zmíněný hospodář uvedl, že majiteli lesa povolil pouze probírku, ne smýcení porostu. Příslušné stromy také označil. V povolení k těžbě od úřadu ale nebylo uvedeno, že se nesmí kácet stromy mladší 80 let. K oběma těžbám referent Zdeněk nevedl na odboru spisy.

Proti rozsudku se obžalovaný odvolal. Ustanovený obhájce mínil, že jeho mandant nevydával žádné úřední rozhodnutí, které by vedlo k těžbě lesa, ale jen sdělení. Zapochyboval, zda byl tehdy vůbec ve funkci veřejného činitele.

Krajský soud si před projednáním odvolání ještě ověřill u odborného lesního hospodáře charakter zmiňované původní holiny a velikost té, která by v důsledku takto „povolené“ těžby mohla vzniknout. Po závěrečných návrzích stran pak odvolání pana inženýra zamítl.

„Musel jste si být vědom, že porušujete své povinnosti,“ řekl předseda senátu. „Uvedl jste ve svých vyjádřeních nepravdy. Vydal jste je, aniž jste pro ně měl všechny potřebné podklady. Takové stanovisko je nepochybně rozhodnutím orgánu státní správy, které zakládá určitá oprávnění k nějakému konání. Trest vám uložený za zneužití pravomoci k vydání takového vyjádření, podmínka na kratší zkušební dobu bez vyslovení dalšího trestu, například zákazu činnosti, je velmi mírný.“ Rozsudek je tak v právní moci.