Dle obžaloby způsobila někdejšímu obchodnímu partnerovi škodu za zhruba čtyři miliony korun. Mezi přesunutými klienty figurovaly desítky studentů Jihočeské univerzity nebo řádové sestry Notre Dame provozující mateřskou školu v budějovické ulici Na Sadech. Obžalované hrozil až tříletý pobyt za mřížemi. Ona sama tvrdí, že je zcela nevinná a proti včerejšímu rozhodnutí se na místě odvolala. Státní zástupce a zmocněnec protistrany se nevyjádřili a ponechali si zákonnou lhůtu pro případné podání odvolání. Rozsudek tak není pravomocný a věcí se bude zabývat Vrchní soud v Praze.

Předseda senátu Michal Kubánek zprostil ženu několika dílčích bodů obžaloby, nejméně 40 sporných smluv se jí ovšem nepodařilo obhájit. „Vzhledem k masivnosti jednání jde o trestný čin. Při kontaktu s klienty jste používala služební mobil a mail, připravovala si půdu ještě jako zaměstnankyně AZ Aspekt. Od počátku jste věděla, že váš společník si postaví hlavu a přehlasuje vás na valné hromadě firmy. Měla jste tento vztah rychle ukončit, místo toho jste zvýhodňovala syna. Žádný zaměstnavatel by nestrpěl, aby mu zaměstnanec škodil aktivitami s konkurencí, předpokládá loajálnost," zmínil soudce při odůvodňování rozhodnutí.

Z hlediska nároku na uhrazení vzniklé škody odkázal soud poškozeného společníka a zaměstnavatele na civilní řízení u občansko-právního soudu. Její výši totiž podle předsedy senátu nelze přesně určit. Na to do určité míry spoléhala také obhajoba. Ta navrhla zprostit Milenu Krosovou obžaloby s tím, že její jednání nebylo trestným činem, ale spíš záležitostí pro případné projednání u civilního soudu.

Výchovný trest

„Uložili jsme trest výchovný. Je prokázané, že jste v období od listopadu 2010 do února 2011, tedy za poměrně krátké období přetáhla z jedné firmy na druhou velké množství klientů. Na úkor společníka a zaměstnavatele jste zvýhodnila firmu svého syna. Hrála jste dvojí roli," odmítl takovou argumentaci předseda senátu Michal Kubánek. Samotná Milena Krosová možnou vinu od počátku odmítá. Při loňském březnovém zahájení hlavního líčení u krajského soudu ve své zhruba tříhodinové úvodní řeči zmínila, že s kolegou před lety založili firmu na sjednávání pojistných smluv. Jejich zpočátku přátelská spolupráce však po nějaké době skončila dramaticky. Jinými slovy se rozhodně nerozešli v dobrém.

Žena tvrdí, že ji bývalý obchodní partner a jeho manželka psychicky týrali a všemožně šikanovali. Až do té míry, že se zhroutila. A proto se rozhodla odejít. To, co prý následovalo, označuje obžalovaná jako peklo. „Necítím se vinna tím, co je mi kladeno za vinu. Jednatel firmy na mě dělal psychický nátlak, chtěla jsem odejít. Klienti mi volali, protože jsem je osobně znala," vysvětlovala obžalovaná, která podle svých slov měla ve firmě 49procentní podíl. A právě to bylo podle ní jednou z možných příčin, proč se vztahy mezi ní, obchodním společníkem a jeho manželkou i nadále zhoršovaly a vyhrocovaly.

V březnu 2011 proto přešla pracovat do konkurenční společnosti svého syna. Problém byl v tom, že zároveň převedla smlouvy stovek klientů, s nimiž podle obžaloby uzavírala kontrakty ještě jako zaměstnankyně první firmy. A tím de facto okradla svého původního společníka. Sama v tom ale nevidí problém. Hájila se tím, že klienty ke změně smlouvy nijak nepřemlouvala, ti prý šli za ní sami. A to proto, že ji znali a měli vůči ní naprostou důvěru.

„Někdy jsem jim přála k Vánocům a při té příležitosti se před nimi zmínila o tom, že zrovna opouštím zaměstnavatele. Měla jsem s nimi většinou přátelské vztahy," vysvětlovala Milena Krosová.