V případu figuruje celkem 52 obžalovaných. Jsou mezi nimi jak bývalí zaměstnanci ministerstva obrany, tak i vrcholní představitelé zúčastněných firem či notář, který na výběr podezřelých tendrů Vojenské ubytovací a stavební správy dohlížel.

Včerejší jednání se týkalo prvních deseti obžalovaných, Zdeňka Barnáše, Pavla Brožíka, Jiřího Koudelky, Petra Kulíška, Ladislava Polky, Karla Sázavského, Jiřího Strnada, Františka Vlahy, Josefa Vrby a Štefana Warenitse. Nikdo z jmenovaných se k soudu nedostavil, senát se soudcem Ondřejem Vítů v čele tak jednal v jejich nepřítomnosti.

Státní zástupce Barnabáš Liška ve svém projevu uvedl, že projednávaná dílčí část celé kauzy se týká podvodného odčerpávání prostředků státu při sjednávání zakázek na obsluhování tepelných zdrojů 
v Olomouci a Litoměřicích. Spřátelené firmy se podle něj předem domluvily, kdo v konkrétním výběrovém řízení zvítězí a kdo zde bude dělat takzvané křoví. Za umožnění subdodávek si pak vzájemně vyplácely tříprocentní provize z celkové ceny zakázky.

„Jsem přesvědčen, že provedené důkazy jsou přesvědčivé a relevantní. Některým obžalovaným se na základě těchto podvodů a korupce podařilo zázračně zbohatnout. Oni jsou však přesvědčeni, že jednali naprosto normálně. Zřejmě již nikdy nebude zjištěna cena, 
za niž mohly být zakázky uskutečněny. Jisté je však to, že kromě zisku zbylo i na úplatky," popsal žalobce Liška a navrhl, aby soud uznal obžalované vinnými z účastenství na trestných činech zneužití pravomoci veřejného činitele, pletich při veřejné soutěži a dražbě a porušování závazných pravidel hospodářského styku.

Do vězení však podle jeho názoru nemusejí. Nejde totiž o hlavní obžalované. Těmi jsou Marek Dvořák a Ladislav Tesař. Všech deset jmenovaných by podle názoru státního zástupce mohlo vystačit s podmíněnými tresty odnětí svobody. Některým však rovněž navrhl udělení zákazu činnosti na pozicích statutárních zástupců společností, dohled a finanční postih v rozmezí od sta tisíc do čtvrt milionu korun.

Advokáti naopak navrhují úplné zproštění viny. Jako první vystoupil obhájce obžalovaného Zdeňka Barnáše Martin Vlček. Ten argumentoval hlavně údajně závažným pochybením policie, která obžalované odposlouchávala ještě předtím, než získali status obviněných. Právě telefonní odposlechy jsou přitom jedním z hlavních důkazů proti jeho klientovi.  Určitou negativní roli mohla podle obhájce sehrát i vojenská zpravodajská služba.

Obvinění z účastenství 
na zneužití pravomoci veřejného činitele je dle obhájce zcela liché, protože hlavní obžalovaní Dvořák s Tesařem nikdy veřejnými činiteli nebyli. „Z důkazů nevyplývá, že by se pan Barnáš dopouštěl jakékoliv trestné činnosti. Nic na tom nemění ani to, že se s některými obžalovanými znal a spolupracoval s nimi. K zakázkám se dostal až po stanovení jejich cen," řekl advokát Vlček.

Podobně mluvil i jeho kolega Richard Maleček, jenž zastupuje obžalovaného Pavla Brožíka. „Státní zástupce neuvedl žádný konkrétní důkaz a ani ho uvést nemohl. Obhajoba pana Brožíka nebyla vyvrácena, je správná. Je pravda, že doručil nabídku do Litoměřic, ale pozastavuji se nad tím, jak se tím mohl dopustit tří úmyslných trestných činů. Domnívám se, že je to naprosto nepřípustné. U pana Brožíka neexistuje jediný důkaz, který by dokazoval jeho vinu," zmínil advokát Maleček.