Jak hned v úvodu uvedla státní zástupkyně Dagmar Šimáková, obžalovaný D. J. měl o letních prázdninách roku 2022, v době, kdy ještě žil s tehdejší manželkou, její dcerou a jejich společným synem v jedné domácnosti, nezletilou dívku i přes její aktivní odpor znásilnit. Podrobnosti, které školačka uvedla, si podle ní ve svém věku mohla těžko vymyslet či je dokonce bez přístupu k pornografii znát.

Večer plný intimit?

Vše se údajně stalo v době, kdy matka nebyla doma. Minimálně část událostí ale měli vidět mladší bratr a opilý strýc děvčete. Poškozená školačka ve výpovědi, která se u soudu pouštěla ze záznamu, mluvila o tom, že jednoho dne padla nabídka k sexu, tu odmítla. Ve speciální výslechové místnosti pro nezletilé předváděla situace, při kterých ji měl nevlastní otec opakovaně před svědky osahávat na hýždích. Popisovala i inkriminovanou noc, během které se údajně v ložnici rodičů, v koupelně a na záchodě odehrávalo znásilnění s řadou různých intimních kontaktů. S pomocí panenek názorně sehrála i otčímův pokus o klasickou soulož. „Myslela jsem, že by to neudělal, a ono se to stalo. Říkala jsem, že to nechci, ať mě nechá, kopala jsem ho nohama,“ odpovídala dívka při výslechu na dotazy, jak se bránila.

„Já nikdy nic takového neudělal, nic jsem neprovedl a jsem tu neprávem,“ reagoval na podrobný popis sexuálních aktivit, které se údajně odehrály, obžalovaný. „Má žena si začala poměr s mladším klukem, tehdy mu ještě nebylo ani patnáct let, a když jsem to nahlásil a ona s dětmi se odstěhovala, rozhodla se mi takhle pomstít,“ vysvětluje si, jak vzniklo obvinění.

Krajský soud v Českých Budějovicích. Ilustrační foto.Krajský soud v Českých Budějovicích. Ilustrační foto.Zdroj: Deník/Lenka Pospíšilová

Jak vypověděla matka děvčete u soudu, onoho večera si sice všimla zvláštních věcí, nepřikládala jim ale význam. „Šla jsem se ten den bavit, když jsem se vrátila, byly děti nahaté v posteli, nahý manžel seděl v křesle, na židli seděl i můj opilý oblečený bratr,“ popisuje scénu, kterou spatřila v ložnici. Tehdy jsem se ale nikoho na nic neptala a děti poslala do pokojíčku spát. Podobná situace se měla v domácnosti odehrát již dříve, když načapala svlečené děti v pokojíčku. Ani tehdy matka po detailech nepátrala, jak ale vyplývá z výpovědí více svědků včetně poškozené dívky, chlapec se zřejmě dostal k pornu, které ho inspirovalo k experimentům se sestrou.

S výpovědí dívky víceméně koresponduje i svědectví jejího strýce, který v té době žil s rodinou ve společné domácnosti a měl být dokonce v bytě i kritickém okamžiku. „Když jsem přišel domů, vyšel D. J. z pokoje a tvářil se divně. Myslel jsem, že je tam s mou ségrou a chtějí mít soukromí. Pak prošla neteř jen ve spodním prádle na záchod nebo do koupelny, D. J. v trenkách šel hned za ní, byli tam asi deset minut. Když se vraceli, zaslechl jsem, jak holka říká, aby toho nechal, tvářila se, jako by spolu něco měli. Moje chyba, že jsem nereagoval. Pak si lehli do postele. Když přišla ségra, viděl jsem, jak D. J. z neteře uhnul,“ vyprávěl v jednací síni. Tam byl v poutech předveden z věznice, kde si odpykává trest za jiný delikt.

Dlouhé mlčení

Co se tehdy odehrálo, si strýc poškozené údajně hned po události sepsal. Tento dokument, kterým rovnou promlouvá k soudu, přinesl na přelíčení. Ovšem až do okamžiku, kdy se jej soudce Jaromír Hájek zeptal na podrobnosti onoho večera, o incidentu přede všemi mlčel. „D. J. mi pohrozil, že jestli to řeknu, vyhodí mě z bytu,“ vysvětloval. Na dotaz, proč nic neoznámil ani poté, co se odstěhoval, odpověděl, že spoléhal na to, že vše prozradí sama dívka.

Ta ale se svými blízkými o svém zážitku dlouho nemluvila, prý z obav, že ji nevlastní táta fyzicky potrestá. Svěřila se údajně jen kamarádce. Vše vyšlo najevo až po rozchodu D. J. a její matky. Podezření, že se mezi dcerou a jejím nevlastním otcem mohlo stát něco nepřípustného, pojala matka poškozené, když údajně mladší syn v rodině naznačil možný sexuální delikt otce. Tehdy již s manželem nežila, s novým mladičkým partnerem čekala dítě, dceru měl v péči její biologický otec a ona sama se vyhýbala kontaktu s děvčetem. Zda jí otčím něco udělal, se školačky zeptala až po mnoha měsících, když na návštěvě v rodině biologického otce řešila jiný její výchovný problém. Část viny za lumpárnu kladla tehdy dívka na otčíma a na dotaz, co jí ještě udělal, měla školačka odvětit: „Znásilnil mě.“ Do té doby se dívka podle několika svědků o události nikomu z dospělých ani náznakem nesvěřila.

Krajský soud v Českých Budějovicích. Ilustrační foto.Krajský soud v Českých Budějovicích. Ilustrační foto.Zdroj: Deník/Lenka Pospíšilová

O tom, že by měl mít oplétačky se zákonem, prý ještě skoro rok poté, co se mělo údajné znásilnění odehrát, netušil ani obžalovaný. Po rozchodu s manželkou si našel novou přítelkyni a nezletilého syna si D. J. až do doby, kdy jej začala vyšetřovat policie, brával na víkendy.

Rodinná idyla i vážné problémy

U soudu D. J. popisoval jedenáct let soužití se svou manželkou. Tu poznal jako novopečenou maminku, právě jejich vzájemné vzplanutí znamenalo krach předchozího ženina vztahu. Děvče, které dnes vystupuje v roli poškozené, vychovával D. J. odmalička, stejně tak syna, který se páru narodil později. „Žili jsme celou tu dobu, mimo pěti měsíců, kdy jsem byl ve vězení za neplacení alimentů na mé děti z předchozího partnerství, spolu, myslím si, že jsme měli normální vztah, já svou ženu miloval, děti jsem vnímal jako sourozence, i nevlastní dceru jsem měl rád,“ odpovídal na otázky soudce Jaromíra Hájka.

Jeho verzi potvrdila i bývalá manželka obžalovaného a matka poškozené dívky. „K dětem se choval hezky, k oběma stejně, byl spravedlivý. Dceru bral, jako by byla jeho vlastní. I my dva jsme měli normální vztah,“ zmínila období před zlomovým létem roku 2022.

Krajský soud v Českých Budějovicích. Ilustrační foto.Krajský soud v Českých Budějovicích. Ilustrační foto.Zdroj: Deník/Lenka Pospíšilová

To se patrně hluboce dotklo i jedenáctileté dívenky. Podle partnerky, s níž nyní žije vlastní otec poškozené, neměla matka se školačkou ideální vztah. Poté, co v létě roku 2022 opustila manžela a dívku svěřila do péče biologickému otci, prý o dceru nejevila zájem. „Jako by ani nebyla její, volali jsme jí, že ji holka potřebuje, ale měla řadu důvodů, proč nemůže přijít, a to i poté co se začalo řešit znásilnění.“ Ještě předtím, než se údajně sexuální delikt stal, vyšlo najevo, že má matka poměr se čtrnáctiletým chlapcem, do kterého byla ovšem zamilovaná také její dcera a jednání mámy ji zraňovalo. Neuspokojené citové potřeby v rodině i odmítání ze strany spolužáků podle ní vyústily i do psychických problémů, se kterými se děvče dodnes léčí.

Soud musí rozplést i další složité rodinné a přátelské vazby hlavních aktérů případu. Mluvilo se například o zneužívání samotného obžalovaného a jeho sestry v dětství jejich otcem, o kamarádce, která měla být svědkem, když matka poškozené dívky údajně osnovala obvinění exmanžela ze znásilnění, ale také o sexuálním deliktu, ze kterého před lety nařkla tatáž žena svého strýce.

Jak vidí hlavní aktéry znalci

Jednou z klíčových otázek je i pravdomluvnost a důvěryhodnost poškozené. Při soudním líčení opakovaně padaly dotazy, zda byla dívka před údajným incidentem poučena v oblasti sexuální výchovy, nakolik je jí známo názvosloví intimních partií, které při své výpovědi použila, zda měla přístup k pornografii a zda by si tedy byla schopna událost tak detailně vymyslet. Svědci vesměs kroutili hlavou.

Věrohodnost poškozené ale zpochybnila soudní znalkyně Danuše Nichtburgerová, Krajský soud v Českých Budějovicích. Ilustrační foto.Krajský soud v Českých Budějovicích. Ilustrační foto.Zdroj: Deník/Lenka Pospíšilovákterá měla za úkol vypracovat psychologický posudek dívky. Zmínila mimo jiné emoční napětí, které mohlo zkreslit školaččinu výpověď a vést ji k tomu, že si zkonstruovala falešné vzpomínky. „Zarazilo mě, jak věcně a bez zahanbení popisuje tak emočně vypjatou situaci,“ upozornila na chování, které není typické pro oběti takových činů. Podle ní mohla dívku ke konfabulaci vést i touha po uznání a pozornosti okolí, aniž by si plně uvědomila důsledky svého jednání.

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl ve středu 10. dubna o osudu seniora (72), který zneužil teprve dvanáctiletou dívku.
Za zneužití zdrogované dívky seniorem na jihočeském statku padl nižší trest

Obžalovaného vyšetřil soudní znalec v oblasti sexuologie Ivo Procházka. Podle něj netrpí duševní poruchou, sexuální deviací, ani nějakým druhem závislosti. „Sexuologické vyšetření neodhalilo nic, co by svědčilo pro sexuální deviaci zejména ve vztahu k dětem, parafilii či pedofilii, zaznamenalo normální reakce dospělého muže,“ shrnul své závěry. Pokud se skutek stal, mohl v něm podle znalce určitou roli hrát alkohol. Na dotazy soudu ale připustil, že u pachatelů sexuálních deliktů odborníci častěji zjišťují, že oni sami byli v dětství zneužíváni.

Soudní líčení bude pokračovat v polovině května.