Toho budějovický krajský soud loni v listopadu uznal vinným z vraždy ve stádiu pokusu a poslal ho na deset let do věznice s ostrahou. Zároveň mu uložil trest vyhoštění na dobu neurčitou a povinnost uhradit poškozenému přes 163 tisíc korun jako náhradu bolestného. Odvolací senát vrchního soudu zrušil rozhodnutí v celém rozsahu. Tedy jak ve výroku o vině, tak ve výroku o trestu. Našemu Deníku to včera potvrdil mluvčí soudu Jan Fořt. „Obžalovaný byl uznán vinným zločinem těžkého ublížení na zdraví a odsouzen na šest let do věznice s ostrahou," řekl mluvčí.

Jak jsme v informovali bezprostředně po události a pak také v průběhu hlavního řízení u krajského soudu, pravděpodobnou příčinou krvavého incidentu byl spor o Anastázii S. Dívku, která v minulosti chodila s poškozeným a v době útoku udržovala bližší vztahy s obžalovaným. Oba muži potvrdili, že se poprali kvůli ní, tím však jejich veškerá shoda končila.

Oba tvrdili, že je napadl ten druhý a oni se pouze bránili. Na podrobnosti si ale nevzpomínají. Oba totiž byli podnapilí. Obžalovaný byl i pod vlivem drog, protože krátce před útokem kouřil v prostorách baru marihuanu. „Domnívám se, že to, že jsem obviněný z pokusu o vraždu, není vůbec opodstatněné. Neměl jsem v úmyslu způsobit mu jakékoliv zranění, mé jednání mělo pouze obranný charakter," hájil se Pävels Čursins.

Ten měl podle některých svědeckých výpovědí problémy s agresivitou už v minulosti. A to nejen v domovském Lotyšsku, ale i v jihočeské metropoli, kde údajně brutálně zbil pěstmi jiného muže na náměstí Přemysla Otakara II. On sám to ale před soudem jednoznačně popíral a tvrdil, že nic takového neudělal.

Pravomocný verdikt

Poškozený nabídl soudu opačnou verzi příběhu. Přiznal sice, že své bývalé přítelkyni v klubu v záchvatu vzteku (po údajných výhrůžkách obžalovaného zabitím či jinou závažnou újmou) plivl do obličeje a možná jí i nadával, tím však prý jeho aktivní role končila. Po prvotním incidentu v baru, kdy od sebe aktéry odtrhávali zaměstnanci klubu, se obžalovaný s poškozeným přesunuli ven na dvůr. Tam mezi nimi došlo k dalšímu sporu, který málem skončil tragicky.

„Pan obžalovaný na mě zase začal vulgárně vyjíždět, já jsem mu říkal, ať mě nechá být. On ale pokračoval, já taky. Bili jsme se pěstmi, opravdu nevím, kdo začal. Od té doby si nic nepamatuji, nůž jsem neviděl ani necítil," vypovídal Zdeněk D.

Předseda senátu krajského soudu Michal Kubánek při odůvodňování rozhodnutí řekl, že senát neshledal u obžalovaného žádné polehčující okolnosti. Pävels Čursins už od počátku hlavního líčení vehementně popíral vinu a stavěl se do role oběti údajné agrese ze strany poškozeného. To on byl prý iniciátorem konfliktu, obžalovaný se podle svých slov jen bránil. Z toho důvodu se odmítal omluvit a pokud už projevoval lítost, týkala se spíše jeho vlastní osoby než následků, které způsobil poškozenému. Soudce proto takovou obhajobu odmítl a označil ji za účelovou. Svědkové i záznam z místa činu totiž hovořili zcela jinak. A právě záběry bezpečnostní kamery se staly klíčovým důkazem, o který se senát opíral.

„Soud považuje konflikt za situační, nikoliv za připravený. V baru se setkali mladí lidé pod vlivem alkoholu, to jistě sehrálo podstatnou roli. Kamerový záznam neprokazuje, že by obžalovaný byl v tíživé situaci a přímém ohrožení. Toto tvrzení naopak vylučuje. Je zjevné, že obžalovaný měl vztek na poškozeného a chtěl se mu pomstít," zmínil předseda senátu Michal Kubánek.

Úterní rozhodnutí Vrchního soudu je pravomocné a nelze se už proti němu odvolat.